ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
Resolución 73/2017
Buenos Aires, 31/01/2017
VISTO el Expediente del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) N° 47.302/2016, y
CONSIDERANDO:
Que mediante la Resolución MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINERÍA N° 196 de
fecha 27 de Septiembre de 2016 se instruyó al ENRE para que lleve a
cabo todos los actos que fueran necesarios a efectos de proceder a la
Revisión Tarifaria Integral de las Empresas Transportistas de Energía
Eléctrica, la que debe entrar en vigencia antes del 31 de Enero del año
2017.
Que la Revisión Tarifaria Integral del Transporte de Energía Eléctrica
correspondiente a la EMPRESA DE TRANSPORTE POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DE
LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES SOCIEDAD ANÓNIMA (en adelante TRANSBA S.A.
o la TRANSPORTISTA) se enmarca en el ACTA ACUERDO DE RENEGOCIACIÓN
CONTRACTUAL (ACTA ACUERDO) suscripta entre la Ex -UNIDAD DE
RENEGOCIACIÓN Y ANÁLISIS DE CONTRATOS DE SERVICIOS PÚBLICOS (UNIREN) y
dicha Empresa Concesionaria, que fuera ratificada por Decreto N° 1.460
de fecha 28 de noviembre del año 2005.
Que con el objeto de cumplir con la instrucción impartida por el
MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINERÍA, el ENRE mediante su Resolución Nº 524
de fecha de 28 de Septiembre 2016, aprobó el Programa para la Revisión
Tarifaria del Transporte de Energía Eléctrica en el año 2016, que
establece los criterios y la metodología para el proceso de la Revisión
Tarifaria Integral y el consecuente plan de trabajo.
Que asimismo, por Resolución ENRE Nº 552 de fecha 22 de Octubre de 2016
rectificada por su similar N° 580 de fecha 09 de Noviembre de 2016, el
ENRE aprobó el régimen de afectación de sanciones por calidad objetivo,
que será aplicado para el cálculo de las sanciones por incumplimiento a
las obligaciones previstas en el régimen de calidad de servicio y
sanciones del Sistema de Transporte, tanto en Alta Tensión como por
Distribución Troncal, así como el cálculo para la aplicación de
sanciones en la supervisión de la operación y el mantenimiento del
equipamiento de sus transportistas independientes.
Que a su vez, mediante la Resolución ENRE N° 553 de fecha 26 de Octubre
de 2016 el ENRE resolvió aprobar la tasa de rentabilidad en términos
reales y después de impuestos que LAS TRANSPORTISTAS deberán tener en
cuenta para la determinación de sus ingresos.
Que teniendo en consideración los “Criterios para la Presentación de la
Propuesta Tarifaria” aludidos en los Considerandos precedentes,
mediante Nota de Entrada N° 235.359, de fecha 1° de noviembre de 2016 y
Nota de Entrada N° 235.912, de fecha 11 de noviembre de 2016 y
complementarias, TRANSBA ha presentado su respectiva propuesta
tarifaria, la que obra en el Expediente mencionado en el VISTO.
Que habiéndose cumplido las etapas previstas en el plan de trabajo
establecido en la Resolución ENRE N° 524 de fecha 28 de septiembre de
2016 y complementarias, mediante la Resolución ENRE N° 604/2016 de
fecha 21 de Noviembre de 2016 modificada por su similar N° 616/2016 de
fecha 2 de Diciembre de 2016, se convocó a la realización de una
Audiencia Pública, con fecha 14 de Diciembre de 2016 a los efectos de
dar tratamiento a la Propuesta Tarifaria para la Revisión Tarifaria
Integral presentada por TRANSBA.
Que la Audiencia Pública se rigió de conformidad con el procedimiento
establecido por Decreto N° 1.172 de fecha 3 de Diciembre de 2003,
receptado por la Resolución ENRE N° 30 de fecha 15 de Enero de 2004.
Que, en efecto, dicha Resolución ENRE N° 30/2004 adoptó como Reglamento
de Audiencias Públicas el “Reglamento General de Audiencias Públicas
para el Poder Ejecutivo Nacional” y el “Formulario de Inscripción para
Audiencias Públicas del Poder Ejecutivo Nacional” que, como Anexos I y
II, forman parte integrante del Decreto N° 1.172/2003.
Que la Audiencia Pública se realizó en el “Estadio José María Minella”,
sito en Ortiz de Zárate y Avenida de las Olimpíadas, en la ciudad de
MAR DEL PLATA, Provincia de BUENOS AIRES, el día 14 de Diciembre de
2016 a las 9 horas.
Que en primer lugar, en su presentación del 11 de noviembre de 2016,
TRANSBA realiza un breve análisis de la evolución de los costos
históricos, donde concluye que sus costos medios como transportista han
disminuido a lo largo del periodo que abarca desde el año 1999 hasta el
año 2016.
Que por otra parte, LA TRANSPORTISTA asegura que “la falta de
actualizaciones tarifarias y previsión de ingresos desde el año 2002
incentivó a una fuerte disminución de costos medios operativos
optimizando de manera forzada los costos operativos y la actividad
general de la compañía”.
Que TRANSBA dice que precisa incrementar el nivel de actividad
operativa a los fines de cumplir con los programas de mantenimiento
estacional definidos en los procedimientos y preservar las
instalaciones concesionadas en condiciones de calidad y seguridad. A
tal fin, para el año 2017 prevé que será necesario incrementar el nivel
de actividad operativa un TREINTA POR CIENTO (30%) respecto del año
2016, con incorporación de dotación de personal adicional al actual
para completar la plantilla de personal mínima necesaria.
Que TRANSBA presentó el informe “Descripción de Pautas y Justificación
de Proyecciones de Costos 2017 – 2021”, donde explica las proyecciones
de cada rubro de costos para el próximo período tarifario, realizadas
en PESOS constantes del mes de diciembre del año 2016, en base a las
instalaciones en servicio al 31 de diciembre de 2016.
Que en el rubro “costos de personal”, el más importante en la
estructura de costos de LA TRANSPORTISTA, esta proyecta un incremento
del CUARENTA Y CINCO POR CIENTO (45 %) a valores corrientes para el año
2017 respecto del año 2015, que obedece al incremento en la cantidad de
personal y a la anualización de aumentos de salarios 2015 y 2016.
Que TRANSBA declara 386 empleados de la actividad regulada al 31 de
diciembre del año 2015. Informa que hasta el 30 de septiembre del año
2016 se han incorporado 7 personas y que está prevista la incorporación
de 10 vacantes pendientes hasta el 31 de Diciembre del año 2016, 47
personas para el año 2017, 9 personas para el año 2018 y 3 personas
para el año 2019. No se proyectaron ingresos de personal para los años
2020 y 2021.
Que TRANSBA justifica estos ingresos de personal en la necesidad de
atender la operación, administración y mantenimiento del Sistema de
Transporte de energía por Distribución Troncal en la provincia de
Buenos Aires que actualmente se encuentra al límite de sus posibilidades
Que en el rubro “otros costos del personal” TRANSBA proyecta un
incremento a valores corrientes del CIENTO DIECINUEVE POR CIENTO (119
%) en el año 2017 respecto del 2015 y los explica por mayores costos en
capacitación y entrenamiento del personal actual e ingresante, por el
cumplimiento del plan de Gestión de Salud y Seguridad en el Trabajo,
adecuación de instalaciones en función de los requerimientos legales
del Decreto N° 351/1979 modificada por su similar N° 1.338/1996,
reglamentarios de la Ley N° 19.587/1973. Incluye también los gastos
asociados con el cumplimiento de disposiciones referidas al plan de
gestión ambiental.
Que para el año 2021, TRANSBA prevé como gasto extraordinario la
entrega de camperas y mamelucos térmicos, los cuales cuentan con una
frecuencia de entrega trianual.
Que en el rubro “honorarios por servicios” de apoyo operativo,
administrativo y financiero, TRANSBA proyecta un aumento para el año
2017 que dice obedecer a la inflación observada en el período 2015-2016.
Que en cuanto a los “honorarios profesionales”, que incluyen
principalmente honorarios por consultoría técnica, legales, auditoría
externa e interna, asesoramiento del Comité de Auditoría y honorarios
por desarrollo de Sistemas, TRANSBA justifica el incremento del SESENTA
Y SIETE POR CIENTO (67 %) en valores corrientes en el año 2017 respecto
del año 2015, por los incrementos de precios del periodo en la
certificación de equipos y personal y en los honorarios
correspondientes a Servicios Legales, de Auditorías Internas, Externas
y Consultorías de Sistemas y Técnicas.
Que LA TRANSPORTISTA proyecta para el año 2017 una variación del
OCHENTA Y DOS POR CIENTO (82 %) respecto del año 2015 a valores
corrientes en el rubro “mantenimiento de equipos eléctricos”, por las
variaciones de precio y tipo de cambio, previendo un incremento del
stock por nuevas instalaciones. Además, prevé un incremento en compras
de repuesto para los RBC de los transformadores de potencia y servicios
auxiliares, montaje de H°G° en el Corredor de 66 KV Bragado-Trenque
Lauquen y en las líneas 6BGNJ1-6CJNJ1-6PHTL1, compra de repuestos
menores para interruptores ELF y seccionadores de línea y para la
reposición de materiales de stock de uso frecuente en el mantenimiento
de los equipos.
Que en “materiales y contrataciones para obras”, TRANSBA proyecta un
aumento a valores corrientes del CIENTO TRECE POR CIENTO (113 %) para
el año 2017, por el traslado del transformador 1 de ET Coronel Dorrego.
Para 2018 prevén la corrección de la verticalidad de 5 postes en el
Distrito Madariaga.
Que en “combustibles y lubricantes”, LA TRANSPORTISTA prevé un
incremento total del rubro del SESENTA Y TRES POR CIENTO (63 %) para el
año 2017 respecto del año 2015 a valores corrientes. TRANSBA asegura
que desde enero del año 2015 a la fecha de su presentación, el precio
del gasoil se ha incrementado un CINCUENTA Y UNO (51 %), verificando
desde Enero/16 a la fecha un incremento del TREINTA Y UNO POR CIENTO
(31 %), previendo para 2017 una variación por los mantenimientos
adicionales a realizar.
Que en el rubro “mantenimiento general”, que incluye los contratos de
reparación, mantenimientos periódicos prestados por terceros,
materiales y repuestos relacionados con el mantenimiento predictivo,
preventivo y correctivo de sus instalaciones, la reparación de rodados,
edificios e instalaciones cuyo monto y efecto en la vida útil de los
bienes no implique ser considerado como inversiones, TRANSBA proyecta
un incremento del costo en mantenimiento general del CIENTO TREINTA POR
CIENTO (130 %) en términos corrientes en comparación con el año 2015,
que justifica por el incremento de costos de la construcción (según
INDEC desde Dic/14 a Oct/16 el índice de la construcción tuvo una
variación del 69%, y del 18.9% entre el mes de Enero/2016 y
Julio/2016), por mayores costos en las reparaciones de rodados, en
particular los equipos pesados y especiales.
Que además, para el 2017 LA TRANSPORTISTA sostiene que el rubro también
se verá afectado por el incremento del contrato vigente con las
Cooperativa de Madariaga, Cooperativa Pinamar, Cooperativa Villa Gesell
y Tornquist por el servicio de expectancia.
Que asimismo, para el año 2017, TRANBA prevé un incremento del gasto en
este concepto a causa de las mejoras ambientales atrasadas (PGA
2014-2016) debido a que por cuestiones de presupuesto se habían
recortado y están pendientes de su realización (repintado de bateas
contenedoras de trafos, construcción de bateas de contención trafos de
reserva en ET LUJÁN y ZÁRATE), además de un incremento para las futuras
mejoras ambientales incluidas en el Plan 2017 (pintura bateas, pozos y
cámaras separadoras, de ambos distritos de la R. Norte). Se prevén
intervenciones en las líneas Las Palmas–San Pedro, Laminados
Industriales–San Nicolás, Siderar–San Nicolás, Ramallo–Siderar entre
otras en donde luego de recorridas propias y Auditorias de Seguridad
Publica se ha detectado corrosión en las mismas.
Que en cuanto al consumo de energía eléctrica en las Estaciones
Transformadoras (EETT), Edificios y repetidoras de los sistemas de
microondas, el aumento del QUINCE POR CIENTO (15 %) previsto para el
año 2017 por TRANSBA, obedece principalmente a la incorporación de
instalaciones entre los años 2015/2016.
Que en los gastos por Administración del MERCADO ELÉCTRICO MAYORISTA
(MEM), el incremento previsto para el año 2017 es del CUATROCIENTOS
TREINTA Y UN POR CIENTO (431 %) en términos corrientes respecto del año
2015 y TRANSBA lo asocia a la variación de su propia remuneración, lo
que provoca el incremento de su participación en los gastos.
Que para la Tasa de Fiscalización y Control que se abona al ENRE
conforme el Artículo 66 de la Ley N° 24.065, TRANSBA proyecta una
variación respecto del año 2015 del CIENTO TREINTA Y UNO POR CIENTO
(131 %) y en la cuota social de la ASOCIACIÓN DE TRANSPORTISTAS DE
ENERGÍA ELÉCTRICA DE LA REPÚBLICA ARGENTINA (ATEERA), prevé una
variación 2017 versus 2015 del UNO POR CIENTO (1 %).
En el rubro “comunicaciones”, que incluye el canon de la Comisión
Nacional de Comunicaciones, los servicios de comunicaciones satelitales
y telefonía celular, accesos de Internet, vínculo con los servidores de
Sede Central y el resto de las tarifas telefónicas, el incremento
previsto por TRANSBA a valores corrientes en el rubro es del CUARENTA Y
NUEVE POR CIENTO (49 %) comparando el año 2017 con el 2015,
adjudicándolo principalmente al aumento del canon CNC, el alquiler de
un mayor espacio de comunicaciones y la contratación de nuevos
servicios de datos para transferencia de información. Además, por
incorporación del nodo San Nicolás a la red MPLS prevista para los años
2017 y 2018 y la vinculación del nuevo Sistema de Operación en Tiempo
Real del COTDT en ET Ezeiza con los nodos recolectores.
Que en los “servicios de transporte” del personal, que tiene su base de
mantenimiento en estaciones que se encuentran a varios kilómetros de
distancia de centros urbanos de residencia, TRANSBA proyecta un
incremento del CIENTO SESENTA Y OCHO POR CIENTO (168 %) a valores
corrientes, que obedece según señala a incrementos de precios de las
empresas de transporte en el periodo Ene/2015 – Oct/2016 del SETENTA Y
NUEVE COMA OCHO POR CIENTO (79,8 %).
Que en cuanto al cargo devengado por cobertura de “Seguros” relativos a
todo riesgo operativo (equipos de estaciones), vehículos (automotores,
camionetas, camiones, grúas, etcétera), transporte importación /
exportación, valores en caja, responsabilidad civil, transporte
terrestre, aeronavegación, entre otros; LA TRANSPORTISTA justifica un
incremento del OCHENTA Y DOS POR CIENTO (82 %) para el período 2017,
por la variación de los valores de reposición de los bienes asegurados,
por la mayor obsolescencia de los equipos y por una vida útil remanente
más baja y por las nuevas incorporaciones del periodo
(Equipos/Vehículos).
Que en el rubro de “alquileres” de oficinas, antenas de comunicaciones,
rodados, viviendas al personal y maquinaria, se proyecta un incremento
del SETENTA Y TRES POR CIENTO (73 %) para el próximo período, que
justifica por la necesidad de alquiler de equipos para la realización
de los diversos mantenimientos adicionales previsto en el año, de
equipos para ampliaciones de limpieza de franja de servidumbre y
también por incremento de los precios.
Que en “viajes y estadías”, TRANSBA proyecta para el año 2017 un
incremento del OCHENTA POR CIENTO (80 %), que justifica conforme a las
actualizaciones periódicas que se acuerdan con las entidades sindicales
(SESENTA Y DOS COMA TREINTA Y CINCO POR CIENTO -62,35 %- de Enero/15 a
Oct/16), y adicionalmente, por el incremento asociado al personal a
ingresar para el año y los viáticos asociados a los Mantenimientos
Extraordinarios a realizar.
Que en cuanto a los costos de las Licencias de Software, suministros
informáticos (tóner, repuestos para P.C., C.D,’s, etcétera), gastos de
papelería, insumos de oficina, las impresiones, folletería
institucional, y la impresión de los libros Memoria y Estados
Contables, TRANSBA proyecta un importante incremento del DOSCIENTOS
OCHETA Y NUEVE POR CIENTO (289 %) a valores corrientes, que adjudica a
incrementos de precios y costos de las contrataciones por reparación y
mantenimiento de impresoras, equipos de escritorio y repuestos menores;
a la ampliación de servicios asociado al incremento de personal e
instalaciones del periodo 2015/2016; a la renovación de licencias de
software utilizados y adquisición de nuevos productos de Software. LA
TRANSPORTISTA argumenta que se incrementó el valor del contrato a 36
meses del Datacenter (Telecom) celebrado en el año 2016, agregando
nuevos servicios y equipamiento (Tecnología Virtualización y Webscale)
con mejoras en su capacidad, performance en procesamiento y otras
funcionalidades resguardando la integridad de los datos.
Que en el rubro “impuestos, tasas y contribuciones”, LA TRANSPORTISTA
proyecta un incremento para el año 2017 respecto al período 2015 del
DOS MIL SESENTA Y SIETE POR CIENTO (2.067 %), que según indica, obedece
a incrementos asociados a la variación de precios del período, a la
aplicación del Impuesto Ley Débitos/Créditos a una mayor cantidad de
cobranzas, pagos y al incremento de las alícuotas municipales,
provinciales y en patentes vehiculares (afectadas por el incremento de
la valuación de los vehículos).
Que para los “honorarios de Directores y Síndicos”, el aumento
informado en la proyección 2017 del rubro es del CIENTO VEINTISIETE POR
CIENTO (127 %).
Que en el rubro “vigilancia y seguridad” en estaciones y oficinas,
TRANSBA proyecta un incremento del CIENTO CINCUENTA Y SIETE POR CIENTO
(157 %), informando que obedece al aumento del costo de los servicios
para las nuevas contrataciones a valores 2016 (Convenio de vigiladores
año 2016: TREINTA Y OCHO POR CIENTO -38 %- de aumento, Gendarmería
Nacional, Policía de la Provincia de Buenos Aires y Provincial de la
Pampa que trasladan directamente al precio de los Servicios los
aumentos salariales impulsados por el Gobierno) y a la necesidad
contingente de reforzar el servicio de vigilancia en las Estaciones
Necochea, Tandil y Distrito Madariaga a partir de hechos vandálicos
registrados en las mismas.
Que en cuanto al servicio de mantenimiento de estaciones y la limpieza
de oficinas, la variación de costos proyectada del rubro es del SESENTA
Y SIETE POR CIENTO (67 %) respecto al período 2015, que según TRANSBA
obedece principalmente al incremento cuantitativo del servicio, en
donde el servicio de limpieza es insuficiente, como en la ET Campana
132 kV que funciona como base del personal de Mantenimiento de Líneas y
prevé además la incorporación del servicio de limpieza en las nuevas
instalaciones a ingresar en el 2017 (detalladas anteriormente) y la
incorporación de los almacenes regionales, instalaciones que hoy en día
no cuentan con servicio de limpieza.
Que en el costo correspondiente al servicio de limpieza y
desmalezamiento de electroductos, el aumento proyectado por LA
TRANSPORTISTA respecto al período 2015, es del TRESCIENTOS VEINTICINCO
POR CIENTO (325 %), previendo una fuerte intervención para el
desmalezamiento y tala mayor de las líneas 1CUDO1, 1DOSE1, 1CUME1,
1MPNE1, 1CGTY1, 1BBPL1, 1CFLA1, 1OACV1 y 1LNOL1, que dice estar
postergando por falta de recursos.
Que TRANSBA justifica el gasto para mejorar la calidad del
mantenimiento que realizan los grupos de líneas al facilitar el
acceso/despliegue del herramental y equipos que se precisan para las
distintas tareas, la transitabilidad y acceso con vehículos a todos los
piquetes de los electroductos, implica ventajas ante las necesidades de
mejoras para normalización de eventuales fallas o colapsos de
estructuras, garantizando la continuidad del servicio en caso de fallas.
Que para finalizar, en el rubro de gastos “diversos” que incluye gastos
de publicidad y avisos, costos por juicios, Servidumbres
Administrativas, otros gastos operativos y administrativos, gastos de
representación corporativa, fletes y acarreos, etcétera, TRANSBA
presupuesta para el año 2017 una variación del CIENTO QUINCE POR CIENTO
(115 %) respecto del año 2015 a valores corrientes, que responde
exclusivamente a la previsión realizada para la atención de las
emergencias operativas, así como al incremento en los costos de
Congresos, Conferencias y Eventos y un incremento en el valor de los
servicios (agua, mensajería, servicio de taxi, expensas, etcétera).
Que para finalizar con la presentación del informe de justificación de
costos, debemos mencionar que los valores de costos proyectados
presentados por TRANSBA en los formularios F400, F401 y F600 aquí
descriptos, tienen pequeñas variaciones respecto de los costos
empleados en el informe “Determinación del ingreso requerido de la
Empresa de Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal de
la Provincia de Buenos Aires Sociedad Anónima” elaborado por la
consultora MacroConsulting, presentado con fecha 10 de noviembre del
año 2016, en PESOS constantes de 2016.
Que en definitiva, los costos totales de operación y mantenimiento
proyectados por TRANSBA en su requerimiento de ingresos para el próximo
período tarifario en PESOS constantes de 2016 son: $ 595,92 millones en
el año 2017; $ 617,46 millones en 2018; $ 618,52 millones en 2019; $
612,23 millones en 2020 y $ 612,01 millones en 2021.
Que en pesos constantes de diciembre de 2015, los costos totales de
operación y mantenimiento proyectados por TRANSBA en su requerimiento
de ingresos para el próximo período tarifario son: $ 434,98 millones en
el año 2017; $ 450,70 millones en 2018; $ 451,47 millones en 2019; $
446,88 millones en 2020; y $ 446,72 millones en 2021.
Que a requerimiento del ENRE, la empresa Transportista presentó un
listado de las instalaciones existentes al momento de la toma de
posesión con Servidumbres Administrativas de Electroducto no
constituidas, con estimación de los montos indemnizatorios y costos
requeridos para regularizarlas.
Que TRANSBA estimó las indemnizaciones a los propietarios en un monto de dólares estadounidenses U$S 57.928.329,88.
Que de acuerdo a la Resolución ENRE N° 524/2016, TRANSBA debía
presentar los planes de inversión para los CINCO (5) años posteriores a
la entrada en vigencia de la Revisión Tarifa Integral.
Que la TRANSPORTISTA presentó la información requerida por Nota ENRE N°
122.750, mediante la Nota de Entrada N° 235.912 obrante a fojas 655 y
siguientes del expediente del Visto.
Que en su presentación la TRANSPORTISTA expresa que, habida cuenta la
naturaleza de la actividad, la diversidad y la antigüedad del
equipamiento existente, las necesidades de inversión requieren una
continuidad en el tiempo que excede un período tarifario.
Que adicionalmente TRANSBA dice que, en la evaluación de los plazos de
ejecución, se ponderaron diferentes aspectos: disponibilidad financiera
para asumir los proyectos; capacidad de proveedores para cumplimiento
de plazos de ejecución y entrega de productos y servicios;
disponibilidad de recursos propios para ejecución o supervisión;
disponibilidad de instalaciones.
Que asimismo, señala TRANSBA que debe ser considerado que un importante
porcentaje de los trabajos requieren la indisponibilidad de equipos,
para lo cual resulta necesario llevar a cabo coordinaciones con la
COMPAÑÍA ADMINISTRADORA DEL MERCADO MAYORISTA ELÉCTRICO SOCIEDAD
ANÓNIMA (CAMMESA) y demás agentes del MEM.
Que el Plan de Inversiones propuesto por la TRANSPORTISTA, se compone
de 2.669 obras con una inversión total en los 5 años de $ 2.644,84
millones, a precios de diciembre de 2016, con la siguiente asignación
anual: $ 546,41 millones en el año 2017; $ 525,98 millones en 2018; $
533,01 millones en 2019; $ 524,03 millones en el año 2020 y $ 515,40
millones en el año 2021.
Que el detalle de las inversiones propuestas consta a fojas 808/988 del Expediente del Visto.
Que el 1° de noviembre de 2016 TRANSBA presentó la metodología y
resultados correspondientes para la determinación de la Base de Capital
Regulada (BCR) de la TRANSPORTISTA, referido a la conformación y
justificación de la determinación de la base de capital pretendida por
esa Concesionaria.
Que en su presentación TRANSBA destaca las diferencias conceptuales que
a su criterio existen entre la Resolución ENRE N° 524/2016 y los
criterios acordados en el Acta Acuerdo UNIREN para la determinación de
la base de capital pretendida por esa Concesionaria
Que asimismo, TRANSBA hace expresa reserva de derechos respecto de los
criterios adoptados por el Ente Regulador con relación a: (i) las
alternativas complementarias para la determinación de la base de
capital previstas en el Acta Acuerdo UNIREN, mientras que el ENRE
limita la estimación a una sola de ellas; (ii) el inicio de la
concesión como punto de partida para la estimación, desde el momento
que el ENRE impone la utilización del valor de la revisión tarifaria
para las transportistas que hayan tenido una (aclarando que este no es
el caso de TRANSBA); (iii) el criterio de inversiones brutas (sin
amortizaciones ni depreciaciones) del Acta Acuerdo UNIREN, mientras que
el ENRE dispone la utilización de valores netos (restando
depreciaciones); y (iv) considerar el conjunto de los activos de la
empresa conforme el ACTA ACUERDO, mientras que el ENRE impone una
separación de la BCR entre actividades reguladas y no reguladas.
Que luego de una breve introducción, el informe “Determinación de la
base de capital de la Empresa de Transporte de Energía Eléctrica por
Distribución Troncal de la Provincia de Buenos Aires Sociedad Anónima”
que presenta LA TRANSPORTISTA, en su sección 2 detalla el marco
conceptual teórico (sus principios económicos y regulatorios), analiza
la normativa aplicable (Acta Acuerdo UNIREN ratificada por Decreto PEN
N° 1 460/2005 y Resolución ENRE N° 524/2016) y presenta la metodología
a emplear para la determinación de la BCR.
Que la mencionada Sección 2 del citado Informe, puede consultarse en el Expediente del Visto.
Que en lo referente a la Sección 3 del mismo Informe, la TRANSPORTISTA
expone los resultados de la determinación de la BCR, conforme a los
criterios que se explicitan a continuación.
Que en efecto, para la determinación del BCR, TRANSBA identifica dos
períodos: 1) el período del régimen contractual original que llega
hasta el 6 de enero de 2002 y 2) el correspondiente al período de
período de transición que abarca desde la puesta en vigencia del Acta
Acuerdo hasta la aprobación de los cuadros tarifarios resultantes de la
RTI.
Que la TRANSPORTISTA expresa que existen dos alternativas para
determinar el valor inicial de la BCR a considerar: 1°) conforme el
Acta Acuerdo UNIREN corresponde considerar el valor de inicio del
balance contable del año 1994 correspondiente al CIEN POR CIENTO (100
%) del paquete accionario más las deudas financieras y fiscales menos
disponibilidades de caja, y 2°) siguiendo los lineamientos de la
Resolución ENRE N° 524/2016 (USD 310,9). Para el caso de TRANSBA son
coincidentes. Partiendo del valor pagado a inicios de la concesión, el
valor inicial de la BCR corresponde con el valor de inicio del balance
contable del año 1998 correspondiente al CIEN POR CIENTO (100 %) del
paquete accionario más las deudas financieras y fiscales menos
disponibilidades de caja (USD 259,1 millones).
Que las inversiones que incorpora la TRANSPORTISTA en el período
original corresponden a las altas de bienes de uso, obras en curso y
anticipos a proveedores descontando las bajas de bienes de uso de cada
año, según el anexo de los respectivos balances.
Que de igual forma obtiene las depreciaciones o amortizaciones de
bienes de uso del mismo período y, siguiendo los criterios de la
Resolución ENRE N° 524/2016, las depreciaciones contables se corrigen
considerando el TREINTA POR CIENTO (30 %) de prima por actividades no
reguladas, según la propuesta realizada por la TRANSPORTISTA.
Que dado que para TRANSBA, todos los valores del periodo original están
expresados en dólares estadounidenses, utiliza para actualizarlos hasta
diciembre de 2001 el índice de precios al consumidor – CPI – de EEUU
nivel general.
Que de esta forma TRANSBA obtiene una BCR a diciembre de 2001 valuada en USD 216,1 millones (al final del periodo original).
Que TRANSBA señala que el valor en dólares del año 2001 debe ser
pesificado y tomando en consideración los siguientes argumentos: una
interpretación económica de la Ley de Emergencia Económica; la
necesidad de un trato no discriminatorio respecto de otros inversores
en la economía argentina; y el antecedente regulatorio del tratamiento
de la 4ta Línea por el ENRE; propone adoptar un tipo de cambio de 1,4
$/USD (UN PESO CUARENTA CENTAVOS por DÓLAR ESTADOUNIDENSE).
Que de esta forma resulta una BCR de inicios de 2002 de $ 302,5 millones.
Que al igual que en el período original, a partir del año 2002 TRANSBA
incorpora a la BCR las inversiones conforme las altas, bajas y
depreciaciones contables de bienes de usos, y corrige estas últimas
considerando el TREINTA POR CIENTO (30 %) de prima por actividades no
reguladas.
Que para actualizar los valores corrientes y expresarlos en moneda
homogénea de diciembre de 2016, TRANSBA utiliza el Índice de Precios al
Consumidor (IPC), que a partir del año 2007 empalma con el Índice de
Precios al Consumidor de la Provincia de SAN LUIS.
Que de esta forma TRANSBA determina para la BCR a considerar en la
determinación de ingresos requeridos de su actividad regulada en el
período 2017–2021 un valor de 6.157,3 millones de PESOS constantes de
diciembre de 2016.
Que posteriormente, dado que la Resolución ENRE N° 524/2016 requiere
determinar el valor de la BCR a diciembre de 2015, TRANSBA deduce al
valor señalado las inversiones y depreciaciones del año 2016 para
llegar a un valor de $ 6.022,4 millones en moneda de diciembre 2016.
Luego lo deflaciona por el IPC SAN LUIS para obtener una BCR a
diciembre de 2015 de $ 4.301,7 millones.
Que por último, la TRANSPORTISTA calcula el Valor Nuevo de Reemplazo
(VNR) y el Valor Total Depreciado (VTD), utilizando como punto de
partida el informe final de la “Auditoria Técnica y Económica de los
Bienes afectados al Servicio Público de Transporte de Energía Eléctrica
en Alta Tensión” contratado por TRANSBA con LATASA – ATEC – SIGLA, en
el marco del Acta Acuerdo UNIREN.
Que TRANSBA ajusta los valores que surgen la auditoria empleando
índices de precios específicos nacionales y externos para actualizar
los valores hasta diciembre de 2016 y luego hasta diciembre de 2015. En
cuanto a las vidas útiles consideradas para determinar el VTD, utiliza
las establecidas en el estudio original ajustadas por el tiempo
transcurrido, con excepción de las líneas, cuya vida útil ha sido
extendida.
Que de esta forma, la TRANSPORTISTA obtiene un VNR de USD 1.040,1 millones y un VTD de USD 504,4 millones a diciembre de 2015.
Que con fecha 11 de noviembre de 2016, TRANSBA presenta el informe
“Determinación del ingreso requerido de la Empresa de Transporte de
Energía Eléctrica por Distribución Troncal de la Provincia de Buenos
Aires Sociedad Anónima” elaborado por la consultora MacroConsulting.
Que en el Informe citado en el considerando precedente, TRANSBA
determina el ingreso regulatorio del quinquenio 2017–2021 y adopta los
siguientes criterios para estimar el requerimiento de ingresos: a) la
base de capital inicial se corresponde con la determinada en el informe
“Determinación de la base de capital de la Empresa de Transporte de
Energía Eléctrica por Distribución Troncal de la Provincia de Buenos
Aires Sociedad Anónima” al inicio del quinquenio; b) considera un
período de CINCO (5) años; c) la fecha de valuación que adopta es
diciembre de 2016; d) los valores de costos de operación y
mantenimiento e inversiones se corresponden con valores eficientes.
Que en función de los costos de operación y mantenimiento, penalidades
y premios asociados, e inversiones el ingreso anual requerido por
TRANSBA es de 2.138,2 millones de PESOS constantes de diciembre de
2016, que expresado en moneda constante de diciembre de 2015 es de $
1.560,76 millones.
Que en su pretensión tarifaria, para la actualización de los ingresos
que surjan de la Revisión Tarifaria Integral TRANSBA propone una
fórmula de ajuste semestral basada en el Índice de Variación Salarial y
el Índice de Precios Industrial Mayorista que además incluye un factor
de ajuste, a fin de asegurar la sostenibilidad económica de la
concesión, según expresa la TRANSPORTISTA.
Que el factor de ajuste propuesto calcula las diferencias entre los
costos crecientes por inflación y los ingresos corrientes, las
capitaliza y las contempla dentro del semestre siguiente.
Que respecto del factor de estímulo a la eficiencia, en la sección
2.2.5 del informe “Determinación del ingreso requerido de la Empresa de
Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal de la
Provincia de Buenos Aires Sociedad Anónima” elaborado por la consultora
MacroConsulting, la TRANSPORTISTA menciona que durante el periodo de
transición estuvo “sometida a severas restricciones financieras”, con
tarifas decrecientes en términos reales.
Que por ello, TRANSBA sostiene que “las estimaciones presentadas se
basan en costos eficientes alcanzables en el período por lo cual no
resultaría correcto el aplicar una reducción por eficiencias en el
quinquenio”.
Que en cuanto al régimen de premios y penalidades, la TRANSPORTISTA
manifiesta que en la presente Revisión Tarifaria Integral es necesario
establecer un nuevo sistema de premios -a partir de la vigencia del
resultado de la presente Revisión Tarifaria Integral -, que cumpla
estrictamente las disposiciones del Contrato de Concesión, a la vez que
contemple -debidamente y bajo reglas precisas- las diversas situaciones
ocurridas a lo largo de los 23 años de la operación y mantenimiento del
Sistema de Transporte en Alta Tensión, entre ellas los supuestos
derivados de caso fortuito o fuerza mayor.
Que en base a la metodología establecida por la Resolución ENRE N°
1.319/1998, propone establecer un nuevo Régimen de Premios sustentado
en las indisponibilidades que reflejan el nivel de calidad de servicio
efectivamente prestado por TRANSBA y que estimule a continuar
realizando esfuerzos para mejorar la calidad del servicio a prestar,
respecto del nivel de Calidad de Servicio registrado en el período
comprendido entre el mes de Enero de 2011 y el último mes en el que el
ENRE haya resuelto la aplicación de sanciones.
Que TRANSBA sostiene que dicho Sistema de Premios deberá tener en
cuenta los siguientes conceptos: a) Premio mensual por Equipamiento; b)
Período Histórico de Análisis; c) Penalización Media Mensual Histórica
(PMMH); d) Equipamiento de TRANSBA; e) Eventos de Caso Fortuito o
Fuerza Mayor; f) Eventos de Terceros; g) Ampliaciones del Sistema de
Transporte; h) Restricciones del Sistema de Transporte; i)
Indisponibilidades Adicionales.
Que en lo que respecta a la calidad del servicio, la TRANSPORTISTA
expuso y analizó las razones por las cuales no debería ser penalizada
en caso de indisponibilidades solicitadas por terceros u originadas en
instalaciones de terceros.
Que a su vez, TRANSBA hace referencia al Artículo 6 de la Resolución
ENRE N° 552/2016, y en lo referente a las condiciones de operación del
Sistema y el límite de transferencia, solicita que tales
indisponibilidades no sean consideradas ni para el cálculo de
sanciones, ni a los efectos del cálculo de premios, ni de la tasa de
fallas mensual, ni de cualquier otro índice que el ENRE decidiera
implementar. También solicita que no pierda la remuneración que aplica
CAMMESA durante el tiempo que perdure la indisponibilidad.
Que la TRANSPORTISTA solicita que las “indisponibilidades consecuentes”
sean consideradas como salidas de servicio por razones operativas, ya
que por razones de índole técnica no pueden ser evitadas, y por ende no
deberían ser pasibles de sanción.
Que en igual sentido, solicita que las indisponibilidades asimiladas a
una Condición Operativa no sean consideradas a los efectos del cálculo
de premios, ni de la tasa de fallas mensual, ni de cualquier otro
índice que el ENRE decidiera implementar.
Que por último, también solicita que el ENRE determine la
inaplicabilidad de la pérdida de remuneración para el caso de
indisponibilidades consecuentes y en tal sentido instruya a CAMMESA.
Que TRANSBA agrega que existen situaciones en las que las instalaciones
y/o equipamiento que comprenden el Sistema de Transporte requieren
llevar a cabo tareas de mantenimiento que exceden las características
de un mantenimiento programado, requiriendo una mayor intervención,
debido a la magnitud de los trabajos a realizar y del tiempo que
demandan tales trabajos. A éstas situaciones las denomina
Intervenciones Mayores en Equipamiento y solicita que los tiempos de
indisponibilidad que insuman dichos trabajos de intervención mayor
sobre equipamiento no sean pasibles de sanción.
Que por último manifiesta, respecto del Régimen de Calidad y
penalizaciones, que en caso que el ENRE disponga que la Remuneración
Variable por Energía Eléctrica Transportada (RVEET) sea equivalente a
CERO (0), con el fin de mantener la ecuación económica–financiera dada
al inicio de la Concesión, debería reducir los coeficientes de
sanciones al OCHENTA Y DOS POR CIENTO (82 %) de los valores actualmente
vigentes.
Que los costos totales (regulados y no regulados) proyectados para el
año 2017 en los formularios F400, F401 y F600 presentados por TRANSBA
alcanzan a $ 703,80 millones, previendo LA TRANSPORTISTA un incremento
de $ 272,35 millones respecto de los costos declarados en 2015 ($
431,46 millones), observándose un aumento del TREINTA Y SIETE POR
CIENTO (37 %) a valores corrientes.
Que como se mencionara en considerandos precedentes, TRANSBA realizó
las proyecciones de costos del período 2017/2021 en PESOS, a valores
reales constantes, expresados en moneda de diciembre de 2016.
Que estos valores a fin de comparar con el período 2015 fueron
deflactados en un TREINTA Y SIETE POR CIENTO (37 %), que es la
inflación acumulada del año 2016 a la fecha de la presentación de la
información.
Que los datos del balance del año 2015 están expresados en PESOS a su
costo histórico y a fines comparativos, se han ajustado por un CATORCE
COMA CINCO POR CIENTO (14,5 %) -inflación del segundo semestre del año
2015-, bajo el supuesto que de esta forma nos acercamos a valores
homogéneos del 31 de diciembre de 2015.
Que en nuestro análisis de los costos requeridos por TRANSBA, no se
consideran como parte de dicho costo total las depreciaciones de bienes
de uso ni los costos imputados por TRANSBA a actividades no reguladas,
consistentes en asistencia técnica, consultoría, operación y
mantenimiento en alta tensión para terceros y otras. Cabe consignar que
la participación de los “costos no regulados” de acuerdo a la
asignación realizada por LA TRANSPORTISTA es inferior al CINCO COMA
SESENTA Y CUATRO POR CIENTO (5,64 %).
Que a su vez, tampoco son considerados como costos de la actividad
regulada en el análisis que se realiza a continuación, aquellos
asignados por TRANSBA a las actividades de supervisión de las
ampliaciones de capacidad de transporte y a la supervisión de operación
y mantenimiento de Transportistas Independientes, dado que ambas
actividades no son remuneradas por la tarifa regulada.
Que en función de tales correcciones, el incremento proyectado por
TRANSBA en los formularios F400, F401 y F600 para el año 2017 en los
costos totales a valores corrientes es del SESENTA Y TRES POR CIENTO
(63 %) -respecto del año 2015-, y a valores constantes de diciembre de
2015 el incremento requerido es del CUATRO POR CIENTO (4 %) -de $
420,84 M en el año 2015 a $ 436,32 M proyectados para el año 2017-.
Que en cambio, nuestro análisis arroja como resultado un costo total
para el año 2017 de $ 386,21 millones en moneda constante de diciembre
de 2015. Es decir, un OCHO POR CIENTO (8 %) inferior al costo real del
año 2015 y un ONCE POR CIENTO (11 %) menor al valor requerido por LA
TRANSPORTISTA para el año 2017 (respecto el Informe de Determinación
del Ingreso Requerido).
Que resulta necesario señalar que el OCHENTA POR CIENTO (80 %) de los
costos Considerados la TRANSPORTISTA los clasifica como de operación y
mantenimiento y el VEINTE POR CIENTO (20 %) restante como costos
administrativos.
Que a fin de determinar el costo de operación y mantenimiento del
próximo periodo quinquenal, se realizó un análisis de costos por rubro
según su naturaleza.
Que en el rubro de “costos de personal”, TRANSBA proyecta una variación
2015-2017 del CUARENTA Y CINCO POR CIENTO (45 %) a valores corrientes.
Sin embargo, a valores constantes el valor proyectado para 2017 implica
una baja del OCHO POR CIENTO (8 %) en el costo total del personal.
Que la TRANSPORTISTA solicita se reconozcan incrementos del QUINCE POR
CIENTO (15 %) en la cantidad de personal de explotación (53 personas
más que en 2015) y del TREINTA Y SIETE POR CIENTO (37 %) en la cantidad
de personal administrativo (11 personas más). Es decir, para el año
2017 requiere una planta con 409 empleados en operación y mantenimiento
y 41 empleados administrativos. Un total de 450 empleados contra 356
del año 2015.
Que el NOVENTA U UNO POR CIENTO (91 %) del personal proyectado para
2017 realizaría tareas de explotación, y el NUEVE POR CIENTO (9 %)
restantes tareas administrativas.
Que en cuanto al personal administrativo, si bien pasa del SIETE COMA
SIETE POR CIENO (7,7 %) en 2015 al NUEVE POR CIENTO (9 %), se observa
que esta relación es inferior a la vista en otras compañías. Por
ejemplo, en TRANSENER es el VEINTIDÓS POR CIENTO (22 %). Es decir,
TRANSBA pretende contar con 10 empleados de explotación por cada
administrativo. Sin embargo, es importante remarcar que, si bien el
sector administrativo de TRANSBA en relación con el personal operativo
es menor que en otras transportistas, parte del personal administrativo
de TRANSENER presta servicios simultáneamente para TRANSBA, empresa
controlada por TRANSENER, como señalara la misma Transportista.
Que ante el requerimiento que sobre el particular realizara el Ente,
por el hecho de tener conocimiento que TRANSBA es una sociedad
controlada por TRANSENER, ésta señaló respecto a los organigramas de
ambas compañías que lo que se repite en los mismos no son solo
personas, sino áreas de las compañías.
Que en tal sentido, TRANSBA señala que la Dirección y Sub Dirección
General, las gerencias/Jefaturas de Administración y Finanzas, Recursos
Humanos, Ingeniería Regulatoria, Asuntos Legales, Asistencia al
Mantenimiento, Planificación y Operaciones de la Red, Ingeniería y
Gestión Integrada de Riesgos, desarrollan funciones centralizadas tanto
para TRANSENER como para TRANSBA.
Que estas áreas contaban al 31/12/2015 con 186 empleados en TRANSENER y
31 en TRANSBA, que prestan servicios simultáneamente para ambas
TRANSPORTISTAS. TRANSENER transfiere a TRANSBA el DIECISÉIS POR CIENTO
(16 %) del costo del personal propio.
Que TRANSBA organiza las tareas de mantenimiento en dos regiones: la
región norte donde cuenta con 5 bases de mantenimiento para 40
Estaciones Transformadoras (ET) y la región sur, con 6 bases para 50 ET.
Que la operación y supervisión de las EETT se hace mediante
telecontrol, desde el Centro de Control de Operaciones del Sistema
ubicado en EZEIZA. Si bien no cuenta con personal técnico en ninguna
ET, TRANSBA manifiesta la necesidad de mantener 2 técnicos de estación
por cada ET para asegurar la expectancia y con el fin de cubrir las
necesidades de mantenimiento preventivo y licencias del personal, como
de ser necesario, la operación local de cada ET. También requiere de
personal de líneas (1 persona cada 100 kilómetros), afectada al
mantenimiento de las mismas.
Que por lo tanto, a los efectos de determinar el costo de personal para
el quinquenio 2017-2021, se considera una planta con 409 empleados en
operación y mantenimiento y 41 empleados administrativos. Este es el
plantel admitido en función del estudio de dotación presentado por
TRANSBA, justificando la incorporación de personal a fin de reforzar
los cuadros técnicos afectados a la operación y mantenimiento. No vemos
justificación para los ingresos de personal previstos para los años
2018 y 2019.
Que en cuanto al costo salarial proyectado por TRANSBA, si comparamos
el costo unitario para el personal de explotación ($ 576.316 anuales
por empleado) con el costo del personal administrativo ($1.467.917
anuales por empleado), vemos que la relación Costo unitario Empleados
Administración/Costo unitario Empleados Explotación es igual a 2,55. Es
decir, el costo medio del empleado de administración pasa a ser un
CIENTO CINCUENTA Y CINCO POR CIENTO (155 %) superior al del personal de
explotación y comparado con el de TRANSENER, es un CINCUENTA Y DOS POR
CIENTO (52 %) superior. Siendo ambas transportistas empresas
pertenecientes al mismo grupo económico, con sectores en común, vamos a
considerar como costo medio del empleado de administración de TRANSBA
para el año 2017 el costo promedio ponderado de ambas compañías. De
esta forma, el costo del personal administrativo reconocido en TRANSBA
es de $ 923.254 anuales por empleado.
Que por otra parte, se le solicitó TRANSBA la desegregación del costo
en personal en los conceptos que lo integran, informando LA
TRANSPORTISTA que los mismos son sueldos, horas extras, cargas
patronales, beneficios a largo plazo, vacaciones no gozadas,
indemnizaciones, plan de pensiones, seguros de vida y otros.
Que los “beneficios a largo plazo”, equivalentes al ONCE COMA TREINTA Y
CUATRO POR CIENTO (11,34 %) del costo del personal de explotación en el
año 2015, según la explicación que textualmente brinda LA TRASPORTISTA
son: “a) una bonificación por años de antigüedad que se abona al
personal, que consiste en abonar un salario luego de VEINTE (20) años
de permanencia y cada cinco hasta los CUARENTA (40) años, y b) una
bonificación para todos los trabajadores que hayan acreditado los años
de servicio con aportes para obtener la Jubilación Ordinaria. Los
montos y condiciones varían según el convenio colectivo de trabajo y
para el personal fuera de convenio”.
Que los pasivos relacionados con las bonificaciones por antigüedad
acumuladas y con los planes de beneficios al personal precedentemente
mencionados, han sido reconocidos de acuerdo con lo requerido por la
Norma Internacional de Contabilidad Nro. 19 y se determinaron
contemplando todos los derechos devengados por los beneficiarios de los
planes hasta el cierre del ejercicio finalizado el 31 de Diciembre
2015, en base a un estudio actuarial.
Que el valor presente de las obligaciones por beneficios a empleados se
determina descontando las salidas de fondos futuras estimadas
utilizando las tasas de interés que la Sociedad estima adecuadas.
Que TRANSBA proyecta para el periodo tarifario bonificaciones que serán
pagadas en períodos tarifarios futuros, conforme los requieren las
normas contables vigentes.
Que desde el punto de vista de la determinación de la tarifa para el
quinquenio 2017/2021, que surge de un modelo financiero que contempla
los ingresos y egresos del período considerado, esta asignación de
costos no es aceptable, motivo por el cual se solicitó a LA
TRANSPORTISTA que presente, en función de la antigüedad de la nómina
actual, los beneficios cuyo pago se produciría en el periodo 2017/2021,
asignándose en cada año el promedio de los beneficios a pagar en el
quinquenio ($ 8,87 millones).
Que en consecuencia, como señalamos previamente el costo unitario por
empleado administrativo determinado es de $ 0,92 millones anuales, y se
admite el costo unitario proyectado por LA TRANSPORTISTA para el
personal de explotación del año 2017, ajustado en función al monto de
beneficios a empleados de largo plazo asociado a este.
Que aplicando los costos por empleado a la planta de 409 empleados en
operación y mantenimiento y 41 empleados administrativos considerada,
se justifica un costo de personal anual proyectado de $ 273,57 millones
en moneda constante de 2015.
Que en el rubro “otros costos del personal”, se admite para el año 2017
un monto equivalente al UNO COMA VEINTIDÓS POR CIENTO (1,22 %) del
costo de personal determinado por el ENRE, manteniendo el ratio del año
2015 y acompañando la variación del rubro principal respecto de aquel
año.
Que en el rubro “honorarios profesionales”, no encontramos justificado
el incremento del SEIS POR CIENTO (6 %) a valores constantes, que
TRANSBA busca asociar a los incrementos de precios del periodo en la
certificación de equipos y personal, y en los honorarios
correspondientes a Servicios Legales, de Auditorías Internas, Externas
y Consultorías de Sistemas y Técnicas. Se acepta para el período
2017-2021 un monto equivalente al UNO COMA NOVENTA Y NUEVE POR CIENTO
(1,99 %) del costo total proyectado, manteniendo su participación en la
estructura de costos del año 2015.
Que en cuanto al “mantenimiento de equipos eléctricos”, se admite el
incremento del DIECISÉIS POR CIENTO (16 %) a valores constantes
respecto de 2015 requeridos por TRANSBA en este concepto. La variación
se justifica principalmente por la variación del tipo de cambio del
dólar estadounidense (SESENTA POR CIENTO -60 %- entre diciembre 2015 y
diciembre 2016), a fin de que LA TRANSPORTISTA pueda afrontar las
compras de repuesto para los RBC de los transformadores de potencia y
servicios auxiliares y demás requerimientos planteados en su
presentación. Asimismo, entendemos admisible la variación de costos
requerida frente a la necesidad de incrementar el nivel de actividad
operativa a los fines de cumplir con los programas de mantenimiento y
preservar las instalaciones concesionadas en condiciones de calidad y
seguridad.
Que en cuanto al costo asociado a “materiales y contrataciones para
obras” se acepta el aumento a valores constantes del TREINTA Y SEIS POR
CIENTO (36 %) para el período 2017-2021, por el traslado del
transformador 1 de ET Coronel Dorrego y la corrección de la
verticalidad de 5 postes en Distrito Madariaga en 2018, relacionado con
la incidencia de la variación del tipo de cambio 2015/2016 en el rubro.
Al igual que lo indicado en el rubro anterior, encontramos relación
entre el incremento del rubro y la necesidad de un mayor nivel de
actividad operativa.
Que corresponde en el rubro “combustibles y lubricantes”, aceptar el
monto requerido por la TRANSPORTISTA, que en términos constantes es un
CUATRO POR CIENTO (4 %) superior al observado en el período 2015,
entendiendo que dicho incremento está justificado para el período
2017-2021 por el mayor nivel de tareas de mantenimiento proyectado.
Que en el rubro “mantenimiento general”, se admite el incremento del
CUARENTA Y SIETE POR CIENTO (47 %) requerido por TRANSBA, por el
incremento del contrato vigente con varias cooperativas y en el
entendimiento de que es necesario incrementar la actividad operativa de
mantenimiento de las instalaciones, que por restricciones
presupuestarias, no fueron efectuadas en años anteriores, además de
agregar las reparaciones previstas en el Plan de Mejoras ambientales
conforme el plan PGA informado al ENRE para el periodo 2017/2020.
Que asimismo, se adicionan en este rubro el costo de aquellas obras que
integraban el plan de inversiones presentado por TRANSBA, que a
criterio del Ente constituyen gastos de mantenimiento no activables.
Que se admite el valor proyectado para el año 2017 por LA TRANSPORTISTA
en el costo del consumo de energía eléctrica en las Estaciones
Transformadoras, Edificios y repetidoras de los sistemas de microondas,
que es un VEINTISIETE POR CIENTO (27 %) menor a valores constantes que
el dado en el periodo 2015. Este valor se proyecta para el período
2017-2021.
Que también se admiten los incrementos previstos en la participación de
TRANSBA en los gastos de CAMMESA y en la Tasa de Fiscalización y
Control que se abona al ENRE conforme el Artículo 66 de la Ley N°
24.065.
Que en cuanto al costo de la Cuota social de ATEERA, se admite el valor
proyectado por la TRANSPORTISTA, que en términos constantes disminuye
un TREINTA Y SEIS POR CIENTO (36 %) en relación al período 2015.
Que en el rubro “comunicaciones”, se admite el valor proyectado por LA
TRANSPORTISTA para el periodo 2017, que en términos constantes
disminuye un CINCO POR CIENTO (5 %) en relación al 2015. Este valor se
proyecta para el quinquenio 2017-2021.
Que en relación a los “servicios de transporte”, el incremento del
SETENTA Y UNO POR CIENTO (71 %) a valores constantes se justifica por
el aumento de la cantidad de empleados en operación y mantenimiento y
en el sector administrativo. Además es consistente con la necesidad de
incrementar el nivel de actividad operativa a los fines de cumplir con
los programas de mantenimiento y preservar las instalaciones
concesionadas en condiciones de calidad y seguridad.
Que es admisible el costo del “seguro” que principalmente cubre por
daño a los bienes de uso (transformadores, reactores, edificios y
equipos de playa, con excepción de las torres y líneas de transmisión),
por un monto equivalente al UNO COMA SIETE POR CIENTO (1,7 %) del valor
contable proyectado al 31/12/2016 de los bienes de uso.
Que en el rubro “alquileres” de equipos para mantenimiento de las
nuevas instalaciones, se admite el valor requerido por la TRANSPORTISTA
y se justifica un incremento en términos constantes del ONCE POR CIENTO
(11 %), asociado al alquiler de equipos para mantenimiento de las
instalaciones para el quinquenio 2017-2021. Como fuera indicado en
rubros anteriores, encontramos relación entre el incremento solicitado
y la necesidad de un mayor nivel de actividad operativa.
Que en el rubro “viajes y estadías”, a valores constantes TRANSBA
requiere un monto un QUINCE POR CIENTO (15 %) superior al del año 2015,
cubriendo de esta forma las actualizaciones acordadas con las entidades
sindicales y el ingreso de personal admitido para el año 2017, que se
proyecta de similar forma a todo el quinquenio 2017-2021.
Que en cuanto al costo de “licencias de uso de software, suministros
informáticos y artículos de oficina”, el incremento a valores
constantes admitido para el quinquenio 2017–2021, ajustado por la
variación en la cantidad de empleados, se justifica por la ampliación
en el servicio de TELECOM-DATACENTER, con mejoras en el procesamiento y
resguardo de los datos, la adquisición de nuevos productos de software
y la migración de datos, asociados a la gestión de compras, recursos
humanos y de mantenimiento planificado y correctivo.
Que en “impuestos, tasas y contribuciones”, no existe justificación
para el pedido de aumento proyectado para el 2017, que respecto del
período 2015 a valores constante es de UN MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y UNO
POR CIENTO (1.281 %), principalmente porque LA TRANSPORTISTA está
eximida de abonar impuestos locales (provinciales y municipales)
conforme el Artículo 12 de la Ley N° 15.336. Durante el periodo
2017–2021 se mantiene el rubro en el orden del CERO COMA TREINTA Y TRES
POR CIENTO (0,33 %) del costo total.
Que de acuerdo a los precedentes normativos, jurisprudenciales y
doctrinarios existentes, los cuales se describen en el Dictamen
Jurídico N° 139/2016 de la Asesoría Jurídica del ENRE, el cual obra a
fojas 1.630/1.632 del Expediente de la referencia, surge que la
determinación de la pertinencia –o no- de la aplicación de las tasas
municipales a servicios regidos por el régimen federal, es una cuestión
determinada por la singularidad de cada caso, según que éstas reúnan o
no las condiciones que emanan de la doctrina de la CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN para que resulten compatibles con dicho régimen
federal, y por lo tanto, admisibles.
Que lo expuesto, se suma al carácter excepcional y restringido con el
cual es admitido por parte de la Justicia Federal el ejercicio de la
potestad en la materia por parte de los poderes locales.
Que ello determina que –a fin de que resulten viables sus reclamos ante
el ENRE para que adopte las medidas que considere necesarias a fin de
restablecer la equivalencia de las prestaciones recíprocas (conforme
Artículo 27 in fine del Contrato de Concesión de TRANSENER y
equivalentes de las otras empresas)- las concesionarias previamente
deberían procurar que la Justicia determine en cada caso, la legalidad
de los tributos que pretenden se reflejen en su tarifa, o bien
demostrar por otro medio idóneo, su compatibilidad con el régimen
federal.
Que de otro modo, se trasladaría automáticamente sobre los usuarios del
SISTEMA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA cualquier nuevo gravamen que
crearan los poderes locales, por el sólo hecho de haber sido
consentidos y solventados por la concesionaria.
Que a este respecto, no puede olvidarse que entre las funciones
primarias del ENRE están las de “Proteger adecuadamente los derechos de
los usuarios” (Inciso a) del Artículo 2 de la Ley N° 24.065), los que
se verían seriamente amenazados si en esta materia pudieran quedar a
expensas de una eventual indolencia de la concesionaria de que se
tratare.
Que ello, no sólo crea una evidente situación de indefensión para el
usuario, sino también introduce un factor de heterogeneidad
inconveniente en el régimen tarifario, ya que las diferencias en los
montos de las tarifas de las distintas zonas concesionadas no
obedecerían enteramente a factores objetivos (como, por ejemplo, las
características topográficas de la zona en que se presta el servicio)
sino a las políticas fiscales variables y descoordinadas de los
diferentes poderes locales, poniéndose así en crisis el sistema federal
aplicable al régimen eléctrico.
Que en función de lo mencionado precedentemente, no resulta procedente
en el marco del proceso de Revisión Tarifaria Integral, considerar en
el cálculo de la remuneración la inclusión de los importes que solicita
LA TRANSPORTISTA en concepto de tasas e impuestos locales,
correspondiendo, en consecuencia, su rechazo.
Que lo expuesto, sin perjuicio de hacerle saber a LA TRANSPORTISTA que
–en el marco de los procedimientos administrativos ordinarios- podrá,
en cualquier momento, efectuar ante el ENRE los planteos que crean
oportunos con relación a lo establecido en el Artículo 27 (o
equivalentes) de su respectivo Contrato de Concesión. Al tal fin,
corresponderá que acredite las condiciones expuestas en los párrafos
precedentes.
Que en el rubro “honorarios de Directores y Síndicos”, en términos
constantes, ante la falta de justificación para el incremento del
CUARENTA Y CINCO POR CIENTO (45 %) solicitado, se admite el mismo nivel
proporcional en la estructura de costos de CERO COMA CINCUENTA Y DOS
POR CIENTO (0,52%) que el observado en el período 2015.
Que en el rubro “gastos bancarios”, se admite el valor requerido que
equivale al CERO COMA CERO UNO POR CIENTO (0,01 %) del costo total
proyectado.
Que en cuanto al costo de la “vigilancia y seguridad”, encontramos
justificado para el quinquenio un aumento del SESENTA Y CUATRO POR
CIENTO (64 %) a valores constantes por el incremento del costo de los
servicios y la necesidad contingente de reforzar el servicio de
vigilancia en algunas ET a partir de hechos vandálicos registrados en
las mismas, de acuerdo a lo expresado por TRANSBA.
Que en el rubro “limpieza de oficinas y estaciones”, se justifica el
incremento en términos constantes del SEIS POR CIENTO (6 %), que
incluye la limpieza de estaciones transformadoras, de microondas y las
oficinas centrales de la empresa.
Que asimismo, se admite un incremento del CIENTO SETENTA Y UNO POR
CIENTO (171 %) en el costo de “mantenimiento de electroducto”, atento a
la necesidad manifestada por LA TRANSPORTISTA de intervenir en el
desmalezamiento y tala mayor de las líneas 1CUDO1, 1DOSE1, 1CUME1,
1MPNE1, 1CGTY1, 1BBPL1, 1CFLA1, 1OACV1 y 1LNOL1, que se dice estar
postergando por falta de recursos.
Que por último, en el rubro de gastos “diversos”, no existe
justificación para el pedido de aumento proyectado del TREINTA Y SIETE
POR CIENTO (37 %) para el año 2017, consecuentemente se mantiene el
rubro en el orden del UNO COMA DIECISIETE POR CIENTO (1,17 %) del costo
total, nivel observado en el año 2015.
Que en consecuencia, visto el análisis realizado rubro por rubro,
entendemos razonable para próximo periodo tarifario un costo total
anual de $ 386,21 millones expresado en valores constantes del 31 de
diciembre de 2015.
Que del costo anual así determinado, se detraen $ 55,91 millones por
año en el quinquenio, correspondientes a los costos de mano de obra
propia incluidos en el plan de inversiones, que se activan por formar
parte del costo de los bienes de uso.
Que de esta forma queda definido el costo anual de operación y
mantenimiento para el quinquenio 2017-2021 a ser reconocido para el
cálculo de ingresos de TRANSBA, que en PESOS constantes de diciembre de
2015 es de $ 330,30 millones.
Que en relación a las Servidumbres de Electroducto de las instalaciones
transferidas al momento del inicio de la concesión que aún no han sido
regularizadas, la remuneración anual de LA TRANSPORTISTA contemplará un
monto destinado a su normalización, equivalente al UNO COMA CINCO POR
CIENTO (1,5 %) de los costos reconocidos anualmente.
Que por su parte, LA TRANSPORTISTA deberá presentar en un plazo no
mayor a los 60 (SESENTA) días de notificada de la Resolución de la
Revisión Tarifaria Integral, un plan anual de regularización a
desarrollar durante el periodo 2017/2021, que contenga como mínimo, las
siguientes etapas de trabajo: a) Detalle de las líneas transferidas y
estado de las servidumbres de electroducto, indicando la cantidad de
parcelas involucradas, las inscriptas y las pendientes de inscripción,
contemplando la elaboración de planos de líneas de transmisión con
información catastral y listado de parcelas asociado; y b) Detalle de
los costos asociados a la normalización de la servidumbre
(indemnización, mensura, gestión, registro, etcétera).
Que una vez finalizado el año, LA TRANSPORTISTA deberá acreditar ante
el ENRE las regularizaciones realizadas de acuerdo al plan presentado y
al monto asignado.
Que ante un incumplimiento del plan que no pueda ser justificado
satisfactoriamente por LA TRANSPORTISTA, el ENRE deducirá de los cargos
el monto asignado a tal efecto.
Que se analizó el Plan presentado para determinar cuáles de las
inversiones propuestas deben ser consideradas para ser incluidas en la
remuneración regulada a LA TRANSPORTISTA.
Que a ese efecto se identificaron las mismas de acuerdo a lo siguiente:
Inversiones propuestas a ser incluidas en la remuneración regulada como
tales. (CAPEX); inversiones propuestas a ser incluidas en la
remuneración regulada como gastos de mantenimiento (OPEX); inversiones
que no deben ser incluidas ya que no se consideran pertinentes o que
deben ser impulsadas por otros mecanismos previstos en “Los
Procedimientos” (por ejemplo: Ampliaciones); gastos relacionados con
regularización de Servidumbres de Electroducto.
Que producto del análisis, se identificaron las inversiones informadas
que resultaron razonables, en función de que responden al estado de
obsolescencia en que se encuentran las instalaciones y, además, están
dirigidas a mantener y/o mejorar la calidad y confiabilidad del
servicio.
Que, asimismo, con relación a las inversiones se excluyeron aquellas que fueron consideradas no justificadas.
Que por otra parte se indicaron las que corresponden a gastos de operación y mantenimiento.
Que no se detectaron inversiones que correspondan que se realicen por
los mecanismos de Ampliaciones o por otros mecanismos previstos en la
normativa vigente.
Que teniendo en cuenta la cantidad de equipamiento a ser reemplazado,
se procedió a realizar una comparación entre los montos solicitados que
surgen de la presentación de TRANSBA y los presentados por las otras
transportistas, asimismo como con precios medios de mercado, teniendo
en cuenta la antigüedad de las instalaciones.
Que cabe aclarar que, los valores de los materiales asociados a los
ítems que componen el Plan de Inversiones realizado por LA
TRANSPORTISTA, se encuentran razonablemente cercanas al promedio de
mercado.
Que luego del análisis de las inversiones efectuado, se concluye que
las inversiones a incluir totalizan 2.599 obras por un monto de $
2.235,43 millones.
Que en el informe del Anexo II que forma parte integrante de la
presente resolución, se detallan, CINCO (5) Apéndices, las conclusiones
del análisis de los planes de inversiones presentados por TRANSBA.
Que en la Tabla del Apéndice I se incluyen solamente las inversiones
que pueden ser consideradas como inversiones en la remuneración
regulada del Transportista que, de acuerdo a los criterios mencionados,
se consideran prudentes y razonables para el próximo quinquenio.
Que en la Tabla del Apéndice II se incluyen las inversiones
relacionadas con las tareas de mantenimiento y, por lo tanto, se
consideran como incluidas en los costos operativos.
Que en la Tabla del Apéndice III se incluyen las inversiones que no se consideran pertinentes para el próximo quinquenio.
Que en la Tabla del Apéndice IV se incluyen los gastos relacionados con regularización de Servidumbres de Electroducto.
Que las inversiones solicitadas para Seguridad Pública y Ambiental, el
área correspondiente realizó un análisis particular de las mismas,
cuyas conclusiones se adjuntan como Apéndice V.
Que al respecto, cabe indicar que la realización del Plan de
Inversiones aprobado, será objeto de un control posterior por parte de
este Ente, y a tal efecto, el ENRE emitirá un procedimiento que permita
la realización del seguimiento de las inversiones tanto de manera
física como económico-financiera.
Que con respecto a la base de capital contable, cabe destacar que
representa las inversiones financieras netas realizadas por los
accionistas y acreedores en la empresa, es decir, que el monto de la
base de capital así calculada equivale al mantenimiento del capital
financiero en términos reales. En este esquema, las amortizaciones
representan el retorno del capital.
Que, asimismo, corresponde en el caso de nuevos aportes o retiros de
los accionistas analizar su incidencia en el cálculo del capital
afectado a la actividad regulada.
Que este método busca mantener el poder de compra de la inversión
original, siendo éste el único requerimiento desde el punto de vista
del inversor.
Que en la Resolución ENRE N° 524/2016 se establecieron los criterios y
aspectos metodológicos para la determinación de la base de capital
regulada (BCR).
Que al respecto se utilizará la metodología de valuación a costo histórico.
Que para aquellas transportistas que tuvieron revisión tarifaria, dicha
metodología implica que el valor del activo regulado inicial será la
base de capital establecida en la última revisión tarifaria.
Que para aquellas transportistas que no tuvieron revisión tarifaria, el
importe de la base de capital inicial surge como contrapartida de los
aportes y del pasivo transferido al comenzar el contrato de concesión
del servicio, menos el valor de la opción por actividades no reguladas.
Que a la base de capital inicial se le adicionarán anualmente las
inversiones realizadas a posteriori, descontando los montos
correspondientes a bajas y amortizaciones. Altas del período: para la
determinación de la base de capital se considerarán sólo aquellas
inversiones que correspondan a la actividad regulada de la
Concesionaria, excluyéndose toda inversión correspondiente a
actividades no reguladas y aquellas realizadas con aporte de terceros
y/o donaciones.
Que finalmente con el objetivo de mantener el valor real de la Base de
Capital Regulada (BCR), se actualiza considerando hasta el año 2001 el
Índice de Precios al Consumidor de los Estados Unidos (Consummer Price
Index). A partir del 2002 se adoptó el Índice de Precios al Consumidor
Nivel General de acuerdo a la serie que se utiliza para el cálculo del
Índice Tipo de Cambio Real Multilateral (ITCRM), que elabora y publica
el BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA (BCRA). Esta serie de IPC
(base 1999=100) se construye mediante el método de “empalme hacia
atrás” en base al IPC GBA del INDEC hasta diciembre de 2006, el IPC-SL
de la provincia de SAN LUIS hasta julio de 2012, el promedio simple de
las variaciones de los índices IPC-CABA (de la CIUDAD AUTÓNOMA DE
BUENOS AIRES) e IPC-SL (de la provincia de SAN LUIS) hasta abril de
2016 y en base al nuevo IPC GBA del INDEC de allí en adelante.
Que la valuación se efectuará en moneda nacional a pesos de diciembre 2015.
Que consecuentemente, se procedió a determinar el valor inicial de la
BCR a considerar siguiendo los lineamientos de la Resolución ENRE N°
524/2016. En el caso de TRANSBA, que no tuvo anteriormente una revisión
tarifaria, el valor de la BCR inicial es de $ 164,41 millones.
Que este monto se obtiene a partir del valor de $ 220,17 millones
pagado por el 100% de las acciones de TRANSBA, sumado a los $ 14,70
millones correspondientes a la deuda transferida neta de las
disponibilidades de caja. El monto total así calculado se corrige
considerando una prima por actividades no reguladas del TREINTA POR
CIENTO (30%), según la propuesta de la propia TRANSPORTISTA.
Que en esa oportunidad, se estableció que la diferencia entre lo
efectivamente aportado por el adjudicatario y lo implícito en el
cálculo de la valuación oficial, puede ser considerada como el valor
que se pagó por la perspectiva de desarrollar actividades no reguladas.
Que por otra parte, la autorización otorgada por el ENRE para realizar
actividades no reguladas tenía como condición que los usuarios del
servicio público se beneficien en parte con las utilidades que generen
dichas actividades.
Que cabe destacar que TRANSBA en su informe de determinación de la base
de capital, consideró la misma prima de reducción de la base de capital
por actividades no reguladas.
Que sin perjuicio de lo cual, debemos observar que TRANSBA determina
una base inicial de $ 259,14 millones. Este valor lo obtiene
considerando que el monto de $ 220,17 millones pagado por TRANSENER,
adjudicatario de la concesión, corresponden al NOVENTA POR CIENTO (90
%) de las acciones o capital social de TRANSBA. De esta forma, infiere
que el CIEN POR CIENTO (100 %) de las acciones valía al inicio $ 244,44
millones, que agregado a las deudas transferidas netas de las
disponibilidades de caja, totaliza una base inicial de $ 259,14
millones.
Que sin embargo, el Artículo 1 del Decreto de la Provincia de BUENOS
AIRES N° 107/1997 adjudica el CIEN POR CIENTO (100 %) de las acciones
de TRANSBA al oferente TRANSENER por un monto total de $ 220,17
millones.
Que en este sentido, el valor de inicio del capital social en los
estados contables de TRANSBA es de $ 220,17 millones por el CIEN POR
CIENTO (100 %) de las acciones. Por otra parte, si bien TRANSENER posee
el NOVENTA POR CIENTO (90 %) de las acciones de TRANSBA, tiene el
derecho de recuperar a través de los dividendos pagados por TRANSBA el
valor del DIEZ POR CIENTO (10 %) de las acciones remanentes
pertenecientes al Programa de Participación Accionaria del Personal
(PPAP), abonadas anticipadamente por TRANSENER a la PROVINCIA DE BUENOS
AIRES en 1997.
Que consecuentemente, el valor de la BCR inicial de TRANSBA es de $ 164,41 millones en moneda de julio de 1997.
Que a la BCR inicial se suman las inversiones que corresponden a las
altas de bienes de uso, obras en curso y anticipos a proveedores
descontando las bajas de bienes de uso de cada año, según el anexo de
los respectivos estados contables de LA TRANSPORTISTA.
Que en cuanto a las depreciaciones o amortizaciones de bienes de uso
del período, siguiendo los criterios de la Resolución ENRE N° 524/2016,
las depreciaciones contables se corrigen considerando la prima por
actividades no reguladas del TREINTA POR CIENTO (30 %) antes señalado.
Que, asimismo, se afectó la BCR por las modificaciones en el capital
social decididas por las Asambleas de Accionistas convocadas a tal
efecto. En este sentido, se tuvo en cuenta la reducción voluntaria del
capital social decidida por la Asamblea de Accionistas del 11 de agosto
de 2009 por $ 66,25 millones, monto este último que se deduce de la BCR
considerando la prima por actividades no reguladas.
Que todos los valores correspondientes al periodo previo a la firma del
Acta Acuerdo se actualizaron hasta diciembre del año 2001 utilizando el
índice de precios al consumidor – CPI – de EEUU nivel general. A partir
del 2002 se adoptó el índice de precios al consumidor nivel general que
elabora y publica el BCRA, a fin de determinar la BCR al 31 de
diciembre de 2015.
Que la BCR fue pesificada considerando el tipo de cambio 1 peso = 1
dólar, según lo dictaminado por la Asesoría Jurídica del ENRE en su
Dictamen A.J. N° 138/2017 que obra a fojas 1.180/1.185 del Expediente
del Visto.
Que de esta forma se determina para la BCR a considerar en la
determinación de ingresos requeridos de la actividad regulada en el
período 2017–2021 un valor de 2.461,33 millones de PESOS constantes de
diciembre de 2015.
Que por último, como señalamos previamente, TRANSBA calcula el valor
nuevo de reemplazo (VNR) y el valor total depreciado (VTD), utilizando
como punto de partida el informe final de la “Auditoria Técnica y
Económica de los Bienes afectados al Servicio Público de Distribución
Troncal de Energía Eléctrica en la Provincia de Buenos Aires”
contratado por TRANSBA con LATASA- ATEC- SIGLA, en el marco del Acta
Acuerdo UNIREN.
Que TRANSBA ajusta los valores que surgen de la auditoria empleando
índices de precios específicos nacionales y externos para actualizar
los valores hasta diciembre de 2016 y luego hasta diciembre de 2015. En
cuanto a las vidas útiles consideradas para determinar el VTD, utiliza
las establecidas en el estudio original ajustadas por el tiempo
transcurrido, con excepción de las líneas, cuya vida útil ha sido
extendida.
Que de esta forma, la TRANSPORTISTA obtiene un VNR de USD 1.040,1 millones y un VTD de USD 504,4 millones a diciembre de 2015.
Que el ACTA ACUERDO dice en la cláusula 14.1.8 que para determinar la
BCR se considerará el valor de los activos necesarios para una
operación eficiente y prudente del servicio. Para la valuación de
dichos activos se considerará, el valor inicial de los bienes al
comenzar la concesión, como también el de las incorporaciones
posteriores, y el valor actual de tales bienes tomando en cuenta su
estado actual de conservación.
Que los montos que presenta TRANSBA como VNR y VTD a diciembre de 2015
no son representativos del valor actual de los bienes o activos que
integran hoy el sistema de transporte de energía eléctrica en alta
tensión, y consecuentemente no responden al criterio definido en la
cláusula 14.1.8 del Acta Acuerdo UNIREN, porque: no constituyen el
costo actual de reemplazar todas las instalaciones y bienes físicos
destinados a dar el servicio de transporte sino que se limita a
actualizar con índices específicos de precios los valores resultantes
de una auditoría técnica realizada hace más de 10 años; los valores de
dicha auditoría de bienes responden a los bienes existentes en el año
2005, y su actualización no toma en consideración las incorporaciones y
bajas posteriores; el estado de las instalaciones que integraban el
sistema de transporte en el año 2005 no es el mismo en la actualidad,
ya que acumulan 10 años más de desgaste por uso y se desconoce el
estado de conservación actual de los mismos.
Que asimismo con relación a que los criterios establecidos por este
ENTE para valorizar la BCR conlleva perjuicios económicos potenciales
para esa Transportista, cabe señalar que los criterios que cuestiona se
encuentran contenidos en la Resolución ENRE N° 524/2016, por la cual se
aprobó el Programa a aplicar para la Revisión Tarifaria Integral (RTI)
del Transporte de Energía Eléctrica en el año 2016, para las empresas
Transportistas de Energía Eléctrica y en cuyo Anexo se establecieron
los CRITERIOS Y METODOLOGÍA PARA EL PROCESO DE REVISIÓN TARIFARIA
INTEGRAL
Que, en efecto, en el punto 4 BASE DE CAPITAL de dicho Anexo, se
precisó la metodología a utilizar para determinar dicha BCR, en la cual
se incluyen los criterios impugnados por TRANSBA.
Que habiendo sido la concesionaria debidamente notificada de dicho
acto, no lo recurrió, razón por la cual se encuentra consentido, ello
más allá de las razones técnicas explicitadas en los Considerandos
precedentes que justifican los criterios que sobre el particular ha
adoptado el ENRE.
Que, por otra parte, con respecto a que el tratamiento que el ENRE
definió para la BCR podría ser considerado una violación al trato
equitativo acordado en el ACTA ACUERDO en su Cláusula Decima, cabe
resaltar que TRANSBA recibe en esta materia el mismo trato que el dado
al resto de las empresas Transportistas, y que, a su vez, el principio
de trato similar resulta ser aplicable para situaciones que revisten
tal carácter de similitud lo que no se cumple en el presente caso.
Que, en efecto, en oportunidad de definirse los criterios de cálculo de
la Base de Capital a aplicar para la actividad de transporte de energía
eléctrica, este Ente definió los criterios en que fundaba su decisión
de aplicar esta metodología de cálculo, situación que es absolutamente
disímil a la que caracteriza la actividad de distribución de energía
eléctrica, motivo por el cual se rechazan sus argumentos y pretensiones
sobre el particular.
Que para calcular el valor de una empresa mediante la metodología del
flujo de fondos descontados (FF) se proyectan los flujos de caja que
generará la compañía en el futuro y luego se descuentan de modo tal de
obtener el valor presente de ese flujo esperado. La tasa de descuento
que se utiliza debe reflejar el riesgo y el costo de oportunidad
asociado al sector económico del negocio cuyo valor se quiere calcular.
Que el flujo de fondos puede estimarse para la totalidad de la empresa
(denominado comúnmente “free cash flow”), o solamente para los
accionistas (“equity cash flow”). La tasa de descuento a utilizar es
diferente en cada uno de los casos. Para el “free cash flow”, el costo
de capital es el WACC (weighted average cost of capital) que refleja en
forma de promedio ponderado la remuneración esperada por el capital
propio de los accionistas y el de terceros.
Que si se estima el “equity cash flow”, el costo de oportunidad
asociado a ese flujo de fondos es la tasa de rentabilidad del capital
aportado por los accionistas. Por lo general, se proyecta el “free cash
flow” y una vez calculado su valor presente se le descuenta el valor de
mercado de la deuda para obtener la valuación de la empresa en términos
de capital propio.
Que este método, a pesar de su complejidad, permite identificar las
fuentes de creación de valor de la empresa y posibilita la realización
de sensibilidades del valor de la compañía a las variables claves.
Que además de las dos alternativas expuestas, “free cash flow” y
“equity cash flow”, existe una tercera metodología de flujos de fondos
descontados en la cual se proyectan varios flujos de fondos
independientes y se les aplica distintas tasas de descuento en función
al riesgo asociado a cada flujo. Esta alternativa es conocida como
valor presente ajustado. Su utilización es recomendada en los casos en
que se prevean cambios en la estructura de capital de la empresa y en
la operatoria de la misma. Así se identifica el valor generado por cada
cambio.
Que a continuación se desarrollan con más detalle los aspectos
esenciales del procedimiento aquí descripto de valuación de una empresa.
Que el criterio principal a la hora de armar el flujo de caja para
valuar una empresa es: “cash in cash out”. Sólo se consideran los
ingresos y egresos de efectivo, a excepción de los costos de
oportunidad generalmente asociados a una utilización alternativa de los
recursos. Por tanto, el flujo de caja anual esperado de una compañía se
realiza proyectando las ganancias operativas después de impuestos (que
incluye ingresos, costos y gastos operativos, e impuestos), menos las
inversiones en propiedades, plantas, equipamiento y otros activos. De
esta manera se obtiene el “free cash flow”.
Que en este punto del análisis procede preguntarse dado el plazo de
vida indefinido de la compañía, acerca de por cuántos años corresponde
estimar el flujo de fondos.
Que la respuesta a este interrogante es la siguiente: el valor de una
compañía puede ser dividido en dos períodos: 1) el primero, en el cual
se realiza una proyección explícita de todas las variables que
conforman el flujo de fondos a descontar, y 2) el segundo período,
denominado valor al horizonte, que refleja el valor de la empresa por
un período de tiempo indefinido.
Que la extensión del período de proyección explícita depende de la
empresa. Lo ideal, es que en sus últimos años se refleje una compañía
que haya alcanzado un estado estable en términos de sus operaciones.
Que en cuanto al valor al horizonte, para estimarlo, no es necesario
proyectar en detalle el flujo de fondos indefinidamente. Pueden
utilizarse los métodos de valuación (múltiplos, valor de liquidación o
reposición de los activos). Sin embargo, por lo general se calcula el
valor al horizonte de una empresa utilizando la fórmula de perpetuidad,
con (fórmula de Gordon) o sin crecimiento. Se asume de esta manera que,
dado que la compañía alcanzó un estadío de operaciones estable, los
márgenes se mantienen constantes, el retorno sobre las nuevas
inversiones también se mantiene constante y la tasa de inversión es una
proporción constante del flujo de caja en cada año.
Que es importante destacar que cuando se calcula una perpetuidad con
crecimiento se asume que el resultado operativo de la empresa ajustado
por impuestos (NOPLAT) crecerá sin aumentar el capital invertido. De
esta manera el retorno sobre el capital invertido tiende a infinito. Al
utilizar la fórmula de perpetuidad sin crecimiento se supone que el
retorno de la nueva inversión converge al costo de capital (WACC). El
flujo de caja crece, pero su crecimiento no adiciona valor a la empresa
porque el retorno asociado a ese crecimiento iguala el costo de capital
de la compañía. El nuevo capital invertido representa una proporción
mayor del capital inicial.
Que finalmente, el valor total de la compañía es la sumatoria del valor
presente de los dos flujos de fondos, el proyectado en forma explícita
y el que resulta del valor al horizonte.
Que teniendo en cuenta los costos operativos, monto de regularización
de Servidumbres de Electroducto, inversiones, base de capital y la
compensación asociada a operar instalaciones de terceros reconocidas se
ha realizado el cálculo del FF, el cual obra en el Anexo III de la
presente Resolución.
Que asimismo para su cálculo se tuvo en cuenta la tasa de rentabilidad
real después de impuestos (SIETE COMA SIETE POR CIENTO -7,7 %-) que
fuera aprobada, mediante Resolución ENRE N° 553/2016.
Que con respecto al cálculo de los impuestos, que integran el FF se
adoptó el criterio de impuestos teóricos utilizando la alícuota
vigente, sin contemplar particularidades (quebrantos, diferimientos,
etcétera) respecto de la posición fiscal de la empresa.
Que a los efectos de obtener la base imponible del impuesto a las
ganancias, se consideró la tasa de amortización promedio de los estados
contables de los últimos CINCO (5) años.
Que la remuneración anual resultante del cálculo del FF asciende a $
1.086,32 millones de diciembre de 2015. A fin de ajustar este valor al
momento de entrada en vigencia del cuadro tarifario que se aprueba por
el presente acto, se procedió a actualizarlo a febrero de 2017 mediante
la serie de IPC que se utiliza para el cálculo del Índice Tipo de
Cambio Real Multilateral (ITCRM), que elabora y publica el BCRA. Para
el mes de enero 2017, se estimó la variación de precios a partir de la
tasa anual considerada en el Presupuesto Nacional para el año 2017.
Que de esta forma, la remuneración de TRANSBA asciende a la suma de $ 1.499,13 millones en moneda de febrero de 2017.
Que a partir del ingreso anual calculado para la TRANSPORTISTA se
determinaron los cargos de transporte establecido en el Contrato de
Concesión para cada tipo de equipamiento y tensiones que regirán a
partir del 1° de febrero de 2017.
Que para la determinación de los mismos se consideraron la afectación
de los costos operativos e inversiones asociados a cada tipo de
equipamiento.
Que asimismo, se utilizó la cantidad de equipamiento indicado por la TRANSPORTISTA.
Que en líneas, TRANSBA indica que posee 177 kilómetros de líneas de 220 kV y 6.050,41 kilómetros de líneas de 132 kV y/o 66 kV.
Que en Conexiones-Salidas, TRANSBA indica que posee 1 salida en 220 kV,
42 salidas en 132 y/o kV, y 533 salidas en 33 y/o 13.2 kV.
Que dado que la figura de la Remuneración Variable por Energía
Eléctrica Transportada (RVEET) en cuanto concepto remuneratorio de la
actividad del Transporte de Energía Eléctrica, si bien ha sido
instituida originariamente en los Contratos de Concesión de la
actividad, ha merecido objeciones en cuanto a su significado, utilidad
y procedencia en la satisfacción de los principios tarifarios del
Capítulo X de la Ley N° 24.065, a partir de la presente Revisión
Tarifaria Integral, se ha resuelto prescindir de la RVEET,
determinándose la remuneración de la TRANSPORTISTA en base a los cargos
de conexión, de capacidad y equipamiento de reactivo, los cuales son
definidos en función de los costos económicos propios de la prestación
del servicio público, conforme a las pautas legales establecidas y
aplicables.
Que por otra parte y en relación al factor de estímulo a la eficiencia
(Factor X), los sistemas de regulación tarifaria tienen por objetivo
controlar una misma variable de la empresa regulada, la tasa de
rentabilidad. Los mecanismos adoptados para ello difieren, pudiendo
distinguirse dos tipos: Regulación directa, a través de la tasa de
retorno, y regulación indirecta, con la fijación de precios máximos con
revisión periódica.
Que estos mecanismos difieren a su vez en la estructura de incentivos y de riesgos que la empresa regulada enfrenta.
Que bajo la regulación basada en la tasa de retorno (ROR) -sistema
especialmente adoptado en los Estados Unidos-, se le fija a la empresa
regulada una tasa de ganancia razonable sobre su capital invertido, y
consecuentemente las tarifas que deberán ser aplicadas. Cualquier
alejamiento de la tasa de rentabilidad respecto de la fijada por el
regulador, redunda en una revisión tarifaria.
Que los estudios sobre este mecanismo realizados por Averch – Johnson
(1962) demostraron que las empresas reguladas con ROR utilizan más
capital que el necesario (la base sobre la que se aplica la tasa de
rentabilidad fijada), redundando en una ineficiente utilización de
insumos, es decir, la relación capital/trabajo es muy superior a la
óptima para cada nivel de producto.
Que por este motivo, considerando la tendencia a la sobre
capitalización de la empresa, el regulador debe efectuar un minucioso
seguimiento de los costos e inversiones realizados a fin de determinar
la razonabilidad de los mismos. Ello necesariamente implica contar con
información suficiente que permita llevar a cabo esta tarea. Dada la
asimetría de información existente entre el regulador y el regulado, la
empresa cuenta con fuertes incentivos para distorsionar los datos e
influir directamente en las decisiones del regulador.
Que en cuanto al régimen de regulación por precios máximos (o PRICE
CAP) aplicado a las utilities, comenzó a utilizarse en el REINO UNIDO
DE GRAN BRETAÑA a partir del informe realizado por Littlechild (1983)
referido a la rentabilidad de la empresa British Telecom luego de su
privatización.
Que a diferencia del método de ROR, mediante el PRICE CAP el regulador
fija un valor máximo a las tarifas que la empresa puede cobrar por sus
servicios. De esta forma, una vez determinado el nivel tarifario
inicial, se le fija un techo a la posibilidad de crecimiento de los
precios de estos servicios.
Que básicamente, este método permite que el índice de precios de una
canasta de bienes y servicios de la empresa regulada (en el caso de que
la empresa sea multiproducto) debe crecer a lo sumo Retail Prices Index
o índice de precios al consumidor menos X% por año a lo largo del
período tarifario. En otras palabras el precio promedio de los bienes y
servicios regulados debe disminuir X% en términos reales (RPI-X).
Que en este esquema, el término X representa un factor de eficiencia
que permite trasladar a los usuarios parte de las ganancias logradas
por la empresa por este concepto. De esta forma, una vez determinado
por el regulador el factor X de eficiencia y consecuentemente la
reducción en términos reales que tendrán las tarifas, la empresa tiene
grandes incentivos para mejorar su productividad a fin de lograr una
rentabilidad mayor a la reconocida (implícitamente) en las tarifas a
los usuarios. Estas nuevas ganancias por mayor eficiencia se
trasladarán a partir de la siguiente revisión de las tarifas.
Que en definitiva, se busca recrear las condiciones que enfrentaría la
empresa bajo un mercado competitivo, esto es, siendo la firma una
tomadora de precios (en este caso fijado por el regulador), deberá
minimizar sus costos a fin de obtener una mejor rentabilidad. En este
sentido, la presión que ejercería la competencia sobre los costos –para
no perder su porción de mercado- redundaría en una disminución del
precio que beneficiaría a los consumidores. Esta presión en el caso de
un monopolio regulado, es ejercida por el factor X.
Que a la hora de seleccionar el régimen regulatorio a aplicar,
Littlechild determinó cinco criterios básicos que deben considerarse:
Protección contra el Monopolio.; incentivos a la innovación y
eficiencia; minimización del costo regulatorio; promoción de la
competencia; e ingresos de la privatización y perspectivas para la
empresa.
Que según estos criterios, Littlechild concluyó que la ROR redunda en
mayores costos regulatorios, menores incentivos a la eficiencia e
innovación tecnológica y distorsiona el sendero óptimo de inversiones.
Que por el contrario, la RPI-X resulta ser un mecanismo que le otorga a
la firma un claro incentivo para lograr eficiencia productiva
(minimización de costos) y promueve la innovación, toda vez que
reducciones en los costos de la empresa se corresponden con mayores
beneficios que efectivamente percibe. Asimismo, a medida que la
reducción de costos se hace efectiva se pierde en eficiencia
asignativa, toda vez que las tarifas se van alejando paulatinamente de
los costos a lo largo del período tarifario.
Que por otro lado, en la medida que el ajuste de precios no es
automático, la empresa enfrenta los riesgos asociados tanto a aumentos
en sus costos, exógenos y endógenos a la firma, como por menores
niveles de demanda que los estimados.
Que es por ello, que el PRICE CAP requiere revisiones periódicas de las
tarifas como forma de restablecer las condiciones de eficiencia
asignativa.
Que en cuanto a las características que debe adoptar el factor X a fin
de mantener la consistencia de los incentivos a lo largo del tiempo,
las revisiones periódicas deben establecer parámetros de eficiencia
esperados para el próximo período tarifario, sin apropiarse de las
ganancias pasadas (claw back) que, por motivo de una mayor eficiencia
ex-post o por una subdeterminación del X, pudiera haber obtenido la
empresa en el período anterior. Es decir, la eficiencia esperada
(calculada a partir de las ganancias por mejoras en la eficiencia
pasada o por expectativas de ganancias futuras) implica participar a
los consumidores de la mayor rentabilidad que tendrá la empresa a lo
largo del nuevo período tarifario. Precisamente, la posibilidad de
acceder a una rentabilidad adicional ex-post, lograda a partir de
incrementos en la productividad mayores a los fijados ex-ante, es lo
que permite mantener la estructura de incentivos en el tiempo.
Que en síntesis, el objetivo de la estrategia de regulación de precio
tope es proporcionar a la empresa regulada incentivos para reducir
costos. Dado que la remuneración que se determina para 2017 permanece
fija en términos reales a lo largo del período tarifario, la empresa
puede beneficiarse de la reducción de costos. Al final de cada período
tarifario, dichas reducciones de costos se transfieren a los usuarios a
través del nuevo proceso de revisión tarifaria. Sin embargo, dentro de
cada período tarifario, debe fijarse un factor para transferir parte de
estas mejoras de eficiencia a los usuarios del transporte, garantizando
un margen para la empresa.
Que al respecto, cabe tener en cuenta lo establecido en el Artículo 42
de la Ley N° 24.065 en lo referido a las tarifas que regirán en los
periodos tarifarios subsiguientes al primero, una vez transcurridos los
CINCO (5) años iniciales de las concesiones de transporte y
distribución de energía eléctrica, y en particular, su Inciso c) que
establece: “El precio máximo será determinado por el ENTE de acuerdo
con los indicadores de mercado que reflejen los cambios de valor de
bienes y/o servicios. Dichos indicadores serán a su vez ajustados, en
más o en menos, por un factor destinado a estimular la eficiencia y, al
mismo tiempo, las inversiones en construcción, operación y
mantenimiento de instalaciones”.
Que para el caso bajo tratamiento cabe aplicar lo prescripto en el
Subanexo 1 del Contrato de Concesión de TRANSBA, en el Artículo 8° que
dice: “A partir del segundo PERIODO TARIFARIO, la remuneración de LA
TRANSPORTISTA, por los conceptos de CONEXIÓN y de CAPACIDAD DE
TRANSPORTE, podrá ser reducida anualmente por un coeficiente de
estímulo a la eficiencia, que fijará el ENTE y que no podrá ser
superior al UNO POR CIENTO (1%) anual ni acumular en el resto del
primer PERIODO DE GESTIÓN más del DIEZ POR CIENTO (10%)”.
Que en este sentido, las ganancias de eficiencia están asociadas a
mejoras en la gestión, en particular, en lo que se refiere a la
organización empresarial y al redimensionamiento de la estructura de
personal, ocurridas en el pasado.
Que al respecto, dado que la performance de LA TRANSPORTISTA no ha
alcanzado los estándares esperados en materia de eficiencia, resulta
conveniente considerar el quinquenio 2017–2021 como un período de
adaptación de la empresa con el objeto de mejorar la prestación del
servicio público a su cargo, lo que resulta acorde con los criterios
tenidos en cuenta para la Declaración de la Emergencia Eléctrica por el
Decreto N° 134 de fecha 16 de diciembre de 2015.
Que este hecho, sumado a la perspectiva de una lenta incorporación de
innovaciones tecnológicas en este sector de actividad, no permite
esperar en los próximos años ganancias de eficiencia significativas.
Que de esta manera, una forma de reflejar la transición es planteando
una trayectoria creciente para el Factor X de modo de alcanzar, hacia
el final del quinquenio, el porcentaje anual máximo del UNO POR CIENTO
(1 %).
Que en el Anexo IV de la presente Resolución se establecen los
porcentajes anuales a aplicar de ajuste a la remuneración en el
quinquenio 2017-2021.
Que en cuanto al mecanismo de actualización de la remuneración, el
citado Artículo 42 de la Ley N° 24.065 establece que las tarifas se
fijarán a través de precios máximos (RPM – Regulación por Precio Máximo
o “Price-cap”); que estarán sujetas a ajustes ante cambios en los
costos que el concesionario no pueda controlar; y que serán ajustadas
por un factor de estímulo a la eficiencia.
Que como ya se mencionara en los considerandos precedentes, la
regulación por RPM consiste en fijar un precio máximo para sus
servicios e incentivarla a que aumente su tasa de ganancia como
resultado de reducir sus costos por debajo del tope establecido. El
mecanismo de regulación RPM generalmente asume la forma conocida como
RPI – X.
Que el RPI (Retail Price Index) es un índice general de precios
utilizado para ajustar la tarifa y de ese modo proteger a la empresa de
los efectos de la inflación.
Que a diferencia del mecanismo basado en la tasa de retorno (ROR) o
Regulación por Costo de Servicio (RCS), se utiliza un índice general de
precios en lugar de los precios de la propia empresa.
Que de acuerdo a la regulación vigente, la tarifa de los TRANSPORTISTAS
se fija por un período de CINCO (5) años, a través del proceso de la
revisión tarifaria, mediante el cual se determinan los ingresos
necesarios para cubrir los costos operativos razonables aplicables al
servicio, impuestos, amortizaciones y una tasa de retorno determinada
conforme lo dispuesto en el Artículo 41 de la Ley N° 24.065.
Que una vez definido el cuadro tarifario no corresponde revisar dichas
variables (costos, amortizaciones, impuestos y tasa de retorno) hasta
la próxima revisión tarifaria en los términos de lo dispuesto por el
Artículo 43 de la mencionada Ley que textualmente reza: “Finalizado el
período inicial de CINCO (5) años el ente fijará nuevamente las tarifas
por períodos sucesivos de CINCO (5) años. El cálculo de las nuevas
tarifas se efectuará de conformidad con lo establecido por los
Artículos 40 y 41 y se fijarán precios máximos de acuerdo a lo
dispuesto por el artículo precedente”.
Que por ende, tal como lo establece el mecanismo de regulación de
precios máximos lo que si se debe asegurar es que el valor de la
remuneración que percibe el TRANSPORTISTA se mantenga durante todo el
período de los CINCO (5) años en términos reales y por ello, deben
utilizarse índices oficiales que son externos a la empresa y que ella
no puede manipular.
Que en caso de que durante el transcurso del período tarifario
ocurriesen eventos externos que provocaran cambios significativos en su
estructura de costos, la citada Ley contempla la posibilidad de
requerir una revisión extraordinaria por aplicación de su Artículo 46,
el cual dispone: “Los transportistas y distribuidores aplicaran
estrictamente las tarifas aprobadas por el ente. Podrán, sin embargo,
solicitar a este último las modificaciones que consideren necesarias,
si su pedido se basa en circunstancias objetivas y justificadas”.
Que en función de lo dispuesto por el Artículo 9 de la Ley N° 25.561 el
Poder Concedente a través de la Ex UNIREN celebró con cada
TRANSPORTISTA un ACTA ACUERDO DE RENEGOCIACION CONTRACTUAL, según ha
sido aludido precedentemente.
Que en su cláusula décimo tercera, “REVISION TARIFARIA INTEGRAL”,
estableció la realización de una Revisión Tarifaria Integral a llevarse
a cabo mediante un proceso, en el cual se fije un nuevo régimen
tarifario para los siguientes CINCO (5) años, conforme a lo estipulado
en el Capítulo X “Tarifas” de la Ley Nº 24.065, su reglamentación,
normas complementarias y conexas, aplicándose las pautas contenidas en
la cláusula décimo cuarta del Acta Acuerdo UNIREN.
Que en el caso de TRANSBA, la Cláusula 14.1.6 en lo referido a los
costos establece que en la Revisión Tarifaria Integral se deberá
elaborar un análisis basado en costos razonables y eficientes de la
prestación del servicio público de transporte de energía eléctrica por
distribución troncal, como elemento de juicio para la determinación de
la remuneración del CONCESIONARIO.
Que, asimismo, la Cláusula 14.1.3 dispuso mecanismos no automáticos y
procedimientos de redeterminación de la remuneración, debido a las
variaciones observadas en los precios de la economía relativos a los
costos eficientes del servicio.
Que es decir, una vez fijados los costos eficientes en la Revisión
Tarifaria Integral (cláusula 14.1.6), la redeterminación de la
remuneración debe surgir a partir de las variaciones que se verifiquen
en los precios de los costos que fueron tenidos en cuenta cuando se
fijó dicha remuneración. Esas variaciones que de verificarse podrían
afectar la remuneración en términos reales se capturan a través de la
evolución de índices de precios (variaciones en los precios de la
economía) considerados para tal fin, tal como lo establece el mecanismo
de RPM establecido por la Ley N° 24.065.
Que en función de ello, corresponde establecer una cláusula gatillo que
pondera la variación de precios de la economía que se puede producir
semestralmente. Si de la aplicación de la mencionada fórmula, surgiera
que la variación es igual o superior al CINCO POR CIENTO (5 %), se
habilitará una siguiente instancia.
Que en la segunda instancia, se considerará una fórmula de ajuste
semestral que pondera los desvíos de la remuneración de la
TRANSPORTISTA, teniendo en cuenta la estructura de costos que fuera
determinada en la presente Revisión Tarifaria Integral.
Que así pues, una vez disparada la cláusula gatillo (CGn) se aplicará la fórmula de actualización sobre la remuneración.
Que en el Anexo V de la presente Resolución, se determinan las formulas
correspondientes a la cláusula gatillo y al mecanismo de actualización.
Que por otra parte, el Articulo 25 del Anexo II B del Contrato de
Concesión de TRANSBA estipula que “El ENTE establecerá, a partir del
segundo PERÍODO TARIFARIO, un sistema de premios cuyos valores serán
proporcionales a los montos de las sanciones y tomará como referencia
el nivel de calidad registrado por LA CONCESIONARIA durante el primer
PERÍODO TARIFARIO”.
Que a su vez, en la Resolución ENRE N° 524/2016, se dispuso que “el
ENRE definirá el valor de las penalizaciones conforme criterios que
induzcan a la mejora de la operación y mantenimiento, estimule la
inversión en el mantenimiento y la mejora de la calidad, minimizando la
ocurrencia de fallas y un esquema transitorio de ajuste de sanciones y
premios, hasta alcanzar una calidad - objetivo al final del próximo
período tarifario”.
Que por ende, el sistema de premios debería procurar dar un mayor
incentivo para que LA TRANSPORTISTA opere y mantenga las instalaciones
en condiciones de calidad acorde con las necesidades de los usuarios,
dentro de los límites previstos en el Contrato de Concesión.
Que en el mencionado Contrato de Concesión se establece que la calidad
del servicio público de transporte prestado por la TRANSPORTISTA se
mide en base a la disponibilidad del equipamiento de transporte,
conexión y transformación y su capacidad asociada.
Que en cuanto a la determinación del valor de las sanciones que se
aplican por indisponibilidad forzada, en concepto de conexión y de
capacidad de transporte del equipo en consideración, tiene en cuenta la
duración de la indisponibilidad en minutos y el número de salidas de
servicio forzadas.
Que mediante el Artículo 1 de la Resolución ENRE N° 552/2016,
modificada por su similar N° 580/2016, se resolvió “Aprobar el REGIMEN
DE AFECTACIÓN DE SANCIONES POR CALIDAD OBJETIVO DEL SISTEMA DE
TRANSPORTE EN ALTA TENSION Y POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL que será aplicado
para el cálculo de las sanciones por incumplimiento a las obligaciones
previstas en el RÉGIMEN DE CALIDAD DE SERVICIO Y SANCIONES DEL SISTEMA
DE TRANSPORTE, tanto en Alta Tensión como por Distribución Troncal,
previsto en los respectivos Contratos de Concesión”.
Que en el mencionado Régimen de Calidad se definieron Índices de
Calidad, basados en las indisponibilidades de Líneas y Conexiones,
denominados Disponibilidad Media Anual Móvil de la Concesionaria (DIMA)
y Valor Promedio Móvil (VPM) como el promedio de los DIMA. En función
de esos valores y su comparación contra otros de referencia, valores
objetivo, se establecieron factores que afectan el cálculo de las
sanciones, incrementándolos, si la calidad resultara inferior a esas
referencias.
Que en función de ello, a los efectos de determinar el premio se
considera conveniente asociarlo a un determinado nivel de VPM, teniendo
en cuenta que en el mismo se encuentra considerado las instalaciones y
las indisponibilidades tanto de LA TRANSPORTISTA como las de sus
Transportistas Independientes.
Que cabe destacar que, cuanto mayor sean los valores alcanzados por
estos índices mayor será la calidad asociada al servicio prestado por
las TRANSPORTISTAS.
Que en virtud de lo expuesto, resultó necesario establecer un nivel de
calidad mínima, denominado Valor Objetivo de Premios (VOP), a partir
del cual cada una de las transportistas sería merecedora del premio.
Tal como se consideró al establecer el Régimen de Calidad, el VOP
deberá seguir un sendero de mejora, de manera tal de incrementar año a
año la calidad exigida para poder acceder al premio.
Que asimismo, el premio es de aplicación mensual, utilizándose como
unidad el “año móvil” a los efectos de evaluar la dinámica de la
mejora; y considerándose el período correspondiente a los DOCE (12)
meses anteriores del mes en cuestión.
Que para calcular el premio corresponde comparar el VPM obtenido por la
TRANSPORTISTA con el VOP que se fije para cada año. Si el VPM del mes
en cuestión fuera inferior al VOP, la TRANSPORTISTA no sería merecedora
de premio.
Que en cambio, si el VPM obtenido por LA TRANSPORTISTA fuera superior
al VOP, se calculará el premio en función del margen de mejora y
repartirá dicho premio en forma proporcional a la facturación bruta de
LA TRANSPORTISTA y de las Transportistas Independientes.
Que resulta conveniente que dichos premios sean proporcionales al valor
de la sanción media aplicada a la TRANSPORTISTA, actualizada a febrero
de 2017. Este valor se deberá incrementar de la misma manera y con la
misma periodicidad que se incrementen los cargos de la TRANSPORTISTA.
Que asimismo, al igual que en la metodología aplicada en el régimen de
sanciones, corresponde que los premios sean afectados por un
coeficiente K de mayoración en función del año de que se trate, de
manera tal que a mayor VOP, se obtenga en consecuencia un premio mayor,
en concordancia con un sendero de mejora continua de la calidad,
compatible con las necesidades de los usuarios del Sistema de
Transporte de Energía Eléctrica y que contemple las posibilidades
técnicas y económicas de la concesión.
Que los valores de referencia de los índices de calidad se encuentran establecidos en el ANEXO VI de la presente Resolución.
Que la gestión de recaudación ante los agentes del Mercado Eléctrico
Mayorista de los recursos necesarios para abonar los premios mensuales
a la TRANSPORTISTA y a las Transportistas Independientes, aplicando el
principio de proporcionalidad de pago, será efectuada por CAMMESA.
Que mediante el Artículo 1 de la Resolución ENRE N° 552/2016,
modificada por su similar N° 580/2016, se resolvió “Aprobar el REGIMEN
DE AFECTACIÓN DE SANCIONES POR CALIDAD OBJETIVO DEL SISTEMA DE
TRANSPORTE EN ALTA TENSION Y POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL que será aplicado
para el cálculo de las sanciones por incumplimiento a las obligaciones
previstas en el RÉGIMEN DE CALIDAD DE SERVICIO Y SANCIONES DEL SISTEMA
DE TRANSPORTE, tanto en Alta Tensión como por Distribución Troncal,
previsto en los respectivos Contratos de Concesión.
Que a su vez, respecto de la consideración de los casos especiales
planteados, tales como, las condiciones de operación del Sistema y el
límite de transferencia contempladas en el Artículo 6 de la Resolución
ENRE N° 552/2016, las “indisponibilidades consecuentes”, causadas u
originadas por terceros, por Causa Operativa y las que denomina
Intervenciones Mayores en Equipamiento, corresponde indicar que esos
casos se encuentran comprendidos y considerados en el Régimen de
Calidad contenido en su Contrato de Concesión con las particularidades
establecidas en la Resolución ENRE N° 552/2016, modificada por su
similar N° 580/2016.
Que de acuerdo con la experiencia recogida a partir de los resultados
obtenidos por la aplicación de los coeficientes de sanciones, cuyos
conceptos fueran definidos en el Régimen de Calidad, se concluye que
éstos resultan ser altamente adecuados para determinar las señales
pertinentes a los efectos de estimular la mejora de la Calidad, motivo
por el cual no corresponde su modificación.
Que por otra parte, en cuanto a la remuneración de los equipos
indisponibles, en los términos del Régimen de Calidad vigente,
corresponde sean así considerados por CAMMESA al momento de aplicar su
remuneración.
Que en el expediente obra la nota CAMMESA N° B-111327-1 en la cual
consta el cálculo de los sobrecostos de larga y corta duración para la
readecuación de las categorías correspondientes a cada línea de TRANSBA
a partir del 1° de febrero de 2017.
Que en el Artículo 8 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del
Sistema de Transporte por distribución Troncal, que como Subanexo II -
B integra el Contrato de Concesión de TRANSBA, se indica que “la
INDISPONIBILIDAD FORZADA de líneas será sancionada conforme a la
CATEGORÍA dentro de la cual se halle comprendida cada línea. A tales
efectos, las líneas se ordenarán en forma decreciente según los
sobrecostos calculados por la CAMMESA según las instrucciones que
imparta la SECRETARIA DE ENERGÍA en ejercicio de lo dispuesto por el
Artículo 36 de la Ley N° 24.065, que sus salidas producen en el SISTEMA
ELÉCTRICO, agrupándolas de la siguiente manera:
- CATEGORIA A: Incluye al conjunto de líneas, que a partir de la de
mayor sobrecosto acumulan el SESENTA POR CIENTO (60 %) de los
sobrecostos atribuibles al SISTEMA DE TRANSPORTE POR DISTRIBUCION
TRONCAL DE TRANSBA.
- CATEGORIA B: Incluye al conjunto de líneas que acumulan el siguiente TREINTA POR CIENTO (30 %).
- CATEGORIA C: Incluye al conjunto de líneas no consideradas en las categorías A y B.
EL ENRE o el organismo que lo reemplace, determinará al inicio de cada
PERIODO TARIFARIO, las líneas comprendidas en cada categoría, pudiendo,
al incorporarse nuevas líneas que provoquen modificaciones
significativas en la topología del SISTEMA ELÉCTRICO, revisar la
calificación asignada”.
Que entonces, corresponde al ENRE en los términos del Artículo 8°,
revisar la calificación asignada al incorporarse nuevas líneas que
provoquen modificaciones significativas en la topología del Sistema
Eléctrico.
Que oportunamente el ENTE solicitó a CAMMESA el cálculo de los
sobrecostos a que hace mención el citado Artículo 8 del Subanexo II B
del Contrato de Concesión, habiendo informado CAMMESA por Nota N°
B-111327-1 los cálculos de los sobrecostos promedio anuales totales que
afectan las líneas que en el mismo se detallan, se determinaron las
categorías de las líneas, aclarándose que aquellas que no aparecen
listadas deben considerarse de sobrecostos promedio anuales nulos,
dentro de los márgenes de precisión de cálculo utilizado, continuando
en consecuencia encuadradas en la Categoría C.
Que por Resolución ENRE N° 204/2007 se estableció que, en oportunidad
de las revisiones tarifarias las TRANSPORTISTAS deberán incorporar en
sus respectivas pretensiones toda la información relativa a las
actividades no reguladas, a los fines de determinar la participación en
los beneficios de las mismas por parte de los usuarios de las
actividades reguladas.
Que asimismo, por Resolución ENRE N° 176/2013 se estableció el Sistema
de Contabilidad Regulatoria del Transporte de Energía Eléctrica (SCRT),
que prevé separar los Resultados Netos de la Actividad Regulada (AR) y
Actividad No Regulada (ANR) y al efecto definió y clasificó las
actividades que se consideran cubiertas por la tarifa de la concesión y
aquellas otras que tienen remuneración independiente. Estableció además
la desagregación de activos, pasivos, ingresos, costos y resultados,
los criterios de asignación para ello y los formatos de reporte
periódicos al ENRE.
Que la aplicación del SCRT comenzó en 2014 y partiendo de los
resultados netos totales de cada TRANSPORTISTA y de la proporción entre
ingresos (regulados y no regulados), por la presente se define un canon
de transferencia a tarifa, el cual se detalla en el ANEXO VII de la
presente Resolución.
Que lo actuado por el ENRE se encuentra fundado en principios técnico –
económicos referenciados en los Considerandos precedentes y se halla
enmarcado en los principios y criterios tarifarios estipulados en la
Ley N° 24.065, su reglamentación aprobada por Decreto N° 1.398 de fecha
6 de agosto de 1992, así como en lo establecido en el Acta Acuerdo
celebrada con la UNIREN, normas que otorgan a este Ente amplias
facultades en materia tarifaria.
Que por otra parte corresponde instruir a CAMMESA para que realice el
ajuste de la remuneración de TRANSBA a partir del 1° de febrero de
2017, en concepto de cargos de conexión y de capacidad, en base a los
valores que se establezcan para el período tarifario 2017/2021.
Que se ha realizado el correspondiente Dictamen Jurídico conforme lo
requerido por el Inciso d) del Artículo 7° de la Ley Nacional de
Procedimientos Administrativos N° 19.549.
Que por lo expuesto el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA
ELECTRICIDAD se encuentra facultado para el dictado del presente acto,
en virtud de lo dispuesto por los Artículos 56 Incisos a), b), d) y s),
40° a 49° y 2° de la Ley N° 24.065.
Por ello,
EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
RESUELVE:
ARTÍCULO 1º — Aprobar el Anexo I “Remuneración Variable por Energía
Eléctrica Transportada [RVEET] – Seguro por contingencias”, que forma
parte integrante de la presente resolución
ARTÍCULO 2º — Aprobar los valores horarios
a aplicar al equipamiento regulado, con vigencia a partir del 1 de
febrero de 2017
- Remuneración por Conexión:
• Por cada salida de 220 kV: PESOS CIENTO SETENTA Y CUATRO COMA CIENTO CUARENTA Y DOS ($ 174,142) por hora.
• Por cada salida de 132 kV o 66 kV: PESOS OCHENTA Y SIETE COMA CERO SETENTA ($ 87,070) por hora.
• Por cada salida de 33 kV o 13,2 kV: PESOS SESENTA Y CINCO COMA DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS ($ 65,296).
• Por transformador de rebaje dedicado: PESOS SEIS COMA NOVECIENTOS SESENTA Y TRES) por hora por MVA (.$ 6,963)
• Por equipo de reactivo: PESOS SEIS COMA NOVECIENTOS SESENTA Y TRES ($ 6,963) por hora por MVAr.
- Remuneración por Capacidad de Transporte:
• Para líneas de 220 kV: PESOS MIL NOVECIENTOS SESENTA Y DOS COMA
CIENTO VEINTIUNO ($ 1.962,121) por hora por cada CIEN KILÓMETROS (100
km).
• Para líneas de 132 kV o 66 kV: PESOS MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y CUATRO
COMA NOVECIENTOS TREINTA Y OCHO ($ 1.874,938) por hora por cada CIEN
KILÓMETROS (100 km).
- Remuneración por Energía Eléctrica Transportada:
• Se establece en pesos CERO (0) por año.
(Artículo sustituido por art. 10 de la Resolución N° 517/2017 del Ente Nacional Regulador de la Electricidad B.O. 1/11/2017)
ARTÍCULO 3º — Aprobar el Anexo II “Análisis de los Planes de Inversión
RTI 2016 de la Transportista de Energía Eléctrica por Distribución
Troncal de la Provincia de Buenos Aires TRANSBA S.A.” que forma parte
integrante de la presente resolución.
ARTÍCULO 4º — Aprobar la “Determinación de la remuneración de la
Empresa Concesionaria del Servicio Público de Transporte de Energía
Eléctrica por Distribución de la Provincia de Buenos Aires (TRANSBA
S.A.) que como Anexo III forma parte integrante de la presente
resolución.
ARTÍCULO 5º — Aprobar el factor de estímulo a la eficiencia (Factor X)
que se define en el Anexo IV, que forma parte integrante de la presente
Resolución.
ARTÍCULO 6º — Aprobar el “Mecanismo de actualización de la remuneración
de la Empresa Concesionaria del Servicio Público de Transporte de
Energía Eléctrica por Distribución Troncal de la Provincia de Buenos
Aires TRANSBA S.A.” que como Anexo V forma parte integrante de la
presente resolución.
El ajuste de la remuneración se realizará cada seis (6) meses a partir
del 1° de febrero de 2017 y tendrá vigencia semestral de acuerdo a lo
establecido en el ANEXO V de la presente resolución.
ARTÍCULO 7º — Establecer el sistema de premios, al que se refiere el
Artículo 25 del Anexo II B del Contrato de Concesión de la EMPRESA DE
TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DE LA
PROVINCIA DE BUENOS AIRES SOCIEDAD ANÓNIMA, conforme a la metodología
de cálculo y de asignación del pago entre los usuarios y demás
especificaciones, que se detallan en el Anexo VI, que forma parte
integrante de la presente resolución.
ARTÍCULO 8º — Instruir a CAMMESA para que realice la gestión del pago y
distribución del premio estipulado para cada mes conforme lo
establecido en el Anexo VI, que forma parte de la presente Resolución.
ARTICULO 9º — Establecer el Promedio de las Sanciones Mensuales
Históricas (SP) aplicada a la Transportista y definido en el Anexo VI,
en el valor de PESOS UN
MILLÓN OCHOCIENTOS DIECIOCHO MIL DOSCIENTOS SESENTA Y UNO ($ 1.818.261)
de febrero de 2017.
(Valor sustituido por art. 11 de la Resolución N° 517/2017 del Ente Nacional Regulador de la Electricidad B.O. 1/11/2017)
ARTÍCULO 10. — Aprobar el “Esquema de transferencia de beneficios de la
actividad no regulada hacia la tarifa del servicio regulado de
transporte de energía eléctrica” que como Anexo VII forma parte
integrante de la presente resolución.
ARTÍCULO 11. — Establecer nuevas categorías a las líneas del Sistema de
Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal de la
Provincia de Buenos Aires a cargo de TRANSBA, las que se determinan de
conformidad al detalle que se efectúa en el Anexo VIII a la presente
Resolución, de la que forma parte integrante, considerándose a las
líneas que no aparecen listadas, como de sobrecostos promedio anuales
nulos dentro de los márgenes de precisión de cálculo utilizado, por lo
que continúan encuadradas en la categoría “C”.
La calificación dispuesta en el párrafo precedente tendrá vigencia a partir del 1° de febrero de 2017.
ARTÍCULO 12. — El presente acto comenzará a regir a partir de la fecha
de su publicación en el Boletín Oficial de la República Argentina,
salvo aquellas disposiciones respecto de las cuales, expresamente, se
fije otra fecha para su entrada en vigencia.
ARTÍCULO 13. — Notifíquese a la SECRETARÍA DE ENERGÍA ELÉCTRICA; a la
EMPRESA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DE
LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES SOCIEDAD ANÓNIMA (TRANSBA S.A.); a la
ASOCIACIÓN DE GENERADORES DE ENERGÍA ELÉCTRICA DE LA REPÚBLICA
ARGENTINA (AGEERA), a la ASOCIACIÓN DE TRANSPORTISTAS DE ENERGÍA
ELÉCTRICA DE LA REPÚBLICA ARGENTINA (ATEERA), a la ASOCIACIÓN DE
DISTRIBUIDORES DE ENERGÍA ELÉCTRICA DE LA REPÚBLICA ARGENTINA (ADEERA);
a la ASOCIACIÓN DE GRANDES USUARIOS DE ENERGÍA ELÉCTRICA DE LA
REPÚBLICA ARGENTINA (AGUEERA), y a CAMMESA.
ARTICULO 14. — Regístrese, comuníquese, publíquese, dese a la Dirección
Nacional del Registro Oficial y cumplido, archívese. — Ricardo A.
Martinez Leone, Presidente. — Marta I. Roscardi, Vicepresidente. —
Ricardo H. Sericano, Director. — Carlos M. Bastos, Director.
NOTA: El/los Anexo/s que integra/n este(a) Resolución se publican en la
edición web del BORA —www.boletinoficial.gob.ar— y también podrán ser
consultados en la Sede Central de esta Dirección Nacional (Suipacha 767
- Ciudad Autónoma de Buenos Aires).
e. 01/02/2017 N° 5440/17 v. 01/02/2017
(Nota
Infoleg:
Los anexos referenciados en la presente norma han sido extraídos de la
edición web de Boletín Oficial)
ANEXO I a la
Resolución ENRE N° 73/2017
Remuneración
Variable por Energía Eléctrica Transportada TRVEET1 - Seguro por
contingencias
La figura de la RVEET en cuanto concepto remuneratorio de la actividad
del Transporte de Energía Eléctrica, si bien ha sido instituida
originariamente en los Contratos de Concesión de la actividad, ha
merecido objeciones en cuanto a su significado, utilidad y procedencia
en la satisfacción de los principios tarifarios del capítulo X de la
Ley 24.065, ya desde la primera revisión tarifaria acaecida hace casi
dos décadas.
I. Disposiciones
normativas y contractuales
En el caso de Transener S.A., el Contrato de Concesión, Subanexo II A,
establece:
“ARTICULO 1°.- La remuneración de LA
CONCESIONARIA DEL SERVICIO PUBLICO DE TRANSPORTE EN ALTA TENSIÓN (LA
CONCESIONARIA) por el servicio prestado a través del SISTEMA DE
TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN EXISTENTE, calculada
conforme se establece en las Resoluciones de la SECRETARIA DE ENERGÍA
dictadas de acuerdo a lo requerido por el Artículo 36 de la Ley N°
24.065, estará integrada por los siguientes conceptos:...
“c) ENERGÍA ELÉCTRICA TRANSPORTADA:
son los ingresos que percibirá c. 1.- La diferencia entre el valor de
la energía recibida en el nodo receptor y de la suministrada en el nodo
de entrega, cuando los precios entre ambos nodos se diferencian por el
valor marginal de las pérdidas del transporte.
c.2.- el valor de los sobrecostos
producidos de los consumidores vinculados a los nodos receptores, por
las restricciones e indisponibilidades de larga y corta duración del
SISTEMA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN EXISTENTE,
calculados con las tasas de indisponibilidad anuales, que a este único
efecto, se establecen en:
c.2.1.- fallas de larga duración: una
VEINTIOCHOAVA (1/28) FALLA CADA cien kilómetros (100 km.), con una
duración de CATORCE (14) días. En el caso de líneas en paralelo, de
posible salida simultánea, se extiende la salida del segundo circuito a
VEINTIOCHO (28) días.
c.2.2.- fallas de corta duración:
MEDIA (1A) falla cada CIEN KILÓMETROS (100 km.), con una duración de
VEINTE (20) minutos.
ARTICULO 2°.- La remuneración por
ENERGÍA ELÉCTRICA TRANSPORTADA se fijará para cada PERIODO TARIFARIO y
será la que surja del promedio de los ingresos anuales pronosticados
por este concepto para dicho periodo. Los cálculos de tales pronósticos
serán realizados por la COMPAÑÍA ADMINISTRADORA DEL MERCADO MAYORISTA
ELÉCTRICO S. A. (CAMMESA) y elevados con opinión de La CONCESIONARIA a
aprobación del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD.”
En el caso del Transporte de Energía
Eléctrica por Distribución Troncal (DISTROs), con excepción de Transba
S.A. que tiene un régimen similar al de Transener S.A., los respectivos
Contratos de Concesión indican:
“ARTICULO 1°.- La remuneración de LA
CONCESIONARIA DEL SERVICIO PUBLICO DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA
POR DISTRIBUCION TRONCAL por el servicio prestado a través del SISTEMA
DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA POR DISTRIBUCION TRONCAL existente,
calculada conforme se establece en las Resoluciones de la SECRETARIA DE
ENERGIA dictadas de acuerdo a lo requerido por el artículo 36 de la Ley
24.065, estará integrada por los siguientes conceptos:
a) CONEXION: son los ingresos que
percibirá por operar y mantener, conforme a la calidad de servicio
requerida, todo el EQUIPAMIENTO DE CONEXION Y TRANSFORMACION dedicado a vincular con el
SISTEMA DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA POR DISTRIBUCION TRONCAL
existente, a sus USUARIOS DIRECTOS y a otras TRANSPORTISTAS. Estos
ingresos incluirán un seguro de contingencias igual al 1% del valor de
reposición de dicho EQUIPAMIENTO.
b) CAPACIDAD DE TRANSPORTE: son los
ingresos que percibirá por operar y mantener, conforme a la calidad de
servicio requerida, el EQUIPAMIENTO DE TRANSPORTE dedicado a
interconectar entre sí los distintos nodos del SISTEMA DE TRANSPORTE DE
ENERGIA ELECTRICA POR DISTRIBUCION TRONCAL existente, incluyendo el
Sistema de Medición Comercial (SMEC). Estos ingresos incluirán un
seguro de contingencias igual al 1% del valor de reposición de dicho
EQUIPAMIENTO.
c) ENERGIA ELECTRICA TRANSPORTADA:
son los ingresos que percibirá por la diferencia entre el valor de la
energía recibida en el nodo receptor y el de la suministrada en el nodo
de entrega, cuando los precios entre ambos nodos se diferencian por el
valor marginal de las pérdidas del transporte.
ARTICULO 2°.- La remuneración por
ENERGIA ELECTRICA TRANSPORTADA se fijará para cada PERIODO TARIFARIO y
será la que surja del promedio de los ingresos anuales pronosticados
por este concepto para dicho período. Los cálculos de tales pronósticos
serán realizados por la COMPAÑIA ADMINISTRADORA DEL MERCADO MAYORISTA
ELECTRICO S.A. (CAMMESA) y elevados con opinión de LA CONCESIONARIA a
aprobación del ENTE."
Se detectan dos diferencias entre lo instituido para Transener S.A. y
Transba S.A. y lo establecido para el resto de las DISTROs.
1) La remuneración por ENERGIA ELECTRICA TRANSPORTADA de las DISTROs no
incluye el valor de los sobrecostos producidos de los consumidores
vinculados a los nodos receptores, por las restricciones e
indisponibilidades de larga y corta duración del NSISTEMA DE TRANSPORTE
DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN, calculados con las tasas de
indisponibilidad anuales.
2) La remuneración por CONEXIÓN Y CAPACIDAD DE TRANSPORTE de las
DISTROs
incluye un seguro de
contingencias igual al 1% del valor de reposición de dicho EQUIPAMIENTO
que no contiene la remuneración equivalente del SISTEMA DE
TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN
Tal como lo indica el punto 3. -RECAUDACION POR ENERGIA ELECTRICA
TRANSPORTADA- del ANEXO 18 “TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA EN ALTA
TENSION deLOS PROCEDIMIENTOS”, conforme lo determina el Contrato de
Concesión, Transener S.A. recibe una Remuneración por Energía Eléctrica
Transportada (RAEET), que se establece en cada período tarifario de
cinco años como un monto fijo anual, a pagar en doce cuotas mensuales
iguales.
Para determinar dicho monto abonado implícitamente por los Usuarios por
Energía Eléctrica Transportada, el OED calcula para cada línea la
Recaudación Variable por Transporte de Energía en función de la energía
transportada entre el nodo emisor y el nodo receptor de la línea, y de
los precios de la energía en dichos nodos. Dichos precios son
determinados considerando los Factores de Nodo de cada uno de ellos. Es
decir, los ingresos variables por energía están directamente
relacionados con el precio de la energía.
La Recaudación Variable Total por Transporte de Energía (RVTE) será la
suma de la Recaudación Variable por Transporte de Energía por Línea.
Es decir que finalmente la Recaudación Variable por ENERGIA ELECTRICA
TRANSPORTADA es igual a la diferencia entre lo que abonan por energía
los Distribuidores y Grandes Usuarios del MEM y lo hay que pagar a los
Generadores por su venta de energía al precio correspondiente en el
Mercado.
Por otro lado, la Recaudación Variable por Potencia Vinculada (RVTP) es
igual a la parte que corresponde al período del sobrecosto determinado
por el OED, de acuerdo a lo que se indica en el Anexo 3 de los
Procedimientos, que es el mismo sobrecosto que se indica en la
remuneración por ENERGÍA ELÉCTRICA TRANSPORTADA del Transporte en Alta
Tensión.
Esta recaudación se obtiene indirectamente como la diferencia entre lo
que abonan mensualmente por potencia los Distribuidores y Grandes
Usuarios del MEM y que se debe pagar a los Generadores por su venta de
potencia al precio correspondiente en el Mercado afectado por su
respectivo Factor de Adaptación.
Finalmente, la Recaudación Variable Total por Energía Eléctrica
Transportada (RVT) será la suma de la recaudación por energía y por
potencia.
La RVEET es entonces el promedio de los montos anuales de ambos
conceptos pronosticados por este concepto para dicho periodo por
CAMMESA Sin embargo, como se ha dicho, las DISTROs no tienen el
componente de sobrecostos que producen las fallas -contingencias- del
sistema de transporte.
Esto es debido a que por las características de los sistemas
regionales, con demandas conectados a líneas radiales que cuando quedan
indisponibles producen importante energía no suministrada, resultando
en valores altos de los Factores de Adaptación que elevarían
desproporcionadamente el precio de la potencia en el nodo que deberían
pagar los Distribuidores.
En consecuencia, también serían muy altos los montos de los sobrecostos
proyectados que forman parte de la remuneración por ENERGÍA ELÉCTRICA
TRANSPORTADA.
De este análisis surge como razonable que para las DISTROs se haya
reemplazado este componente por un factor relacionado con los cargos
fijos, que fue denominado seguro de contingencias, que merece las
mismas objeciones en cuanto a su significado, utilidad y procedencia en
la satisfacción de los principios tarifarios del capítulo X de la Ley
24.065
II. Cuestionamientos en las revisiones
tarifarias previas
Ya con motivo del dictado de la Resolución ENRE N° 1650/98 por la cual
se aprobó el cuadro tarifario de Transener S.A. para el periodo
1998-2002, se cuestionó la racionalidad y procedencia de la aplicación
del cálculo de la RVEET para establecer la remuneración del servicio
público de transporte
1. En base a ello se puede indicar que:
a - la RVEET surge de la interacción de tres variables: 1) la cantidad
de energía transportada por las redes; 2) los precios de la energía en
el MEM; 3) Los precios de la potencia en el MEM 4) las pérdidas de
energía en la red de transporte, y 5) los sobrecostos que producen las
contingencias.
b - las tres primeras variables son exógenas a la transportista en
tanto que la cuarta y la quinta, si bien puede considerárselas
endógenas por depender al menos parcialmente de la operación y
mantenimiento de la red, implica un incentivo perverso y contradictorio
para el adecuado servicio público del sistema (la transportista tiene
el incentivo de aumentar pérdidas, o desalentar ampliaciones, para
obtener mayor remuneración).
c - la RVEET tiene escaso correlato con los costos medios de
sustentabilidad del transporte de energía eléctrica, necesarios para
satisfacer "las disposiciones legales de aliento a la inversión, de
calidad y seguridad del servicio, así como también las referidas a los
principios tarifarios (arts. 40, 41 y sgtes.) que incluyen una
retribución razonable por el capital invertido”
2.
Se agregó que "la RVT no cumple con la función de racionalidad
económica en cuanto a la promoción de la eficiencia productiva de la
propia transportista (lo que es eficiente para el sistema, no lo es
para la transportista)” y que "si bien emite una señal correcta, aunque
incompleta, al sistema en cuanto al uso racional del recurso transporte
3”,
la experiencia de las dos últimas décadas de regulación del Transporte,
confirman la inocuidad de la RVEET como señal hacia la demanda del
sistema de transporte, la cual percibe el costo medio total de la
actividad vía tarifa, quedando la RVEET sin función ni relevancia
práctica.
Otra consideración que se expuso es que la RVEET, que representa las
pérdidas técnicas que se generan entre el valor de la energía recibida
en el nodo receptor y el de la suministrada en el nodo de entrega, no
refleja la estructura ni cuantía de costos de la empresa. Y que por
ello no debe forzarse el papel a desempeñar por esta variable,
pretendiendo que cumpla a un tiempo con la finalidad de contribuir a la
remuneración del transporte y además, en cada mes, que aporte a la
recaudación que posibilite su pago.
En las revisiones tarifarias de las Transportistas Transnea S.A. y
Distrocuyo S.A., de hecho ya se desistió del cálculo de la RVEET, al
aprobar como valor por la remuneración anual por el concepto de energía
eléctrica transportada el valor de $0,00 (cero pesos). Ello consta en
las Resoluciones ENRE Nos. 0312/2001 y 0581/2001 respectivamente, las
que se basan en las mismas consideraciones de la Resolución ENRE N°
1650/98, a la cual referencian.
Transcomahue (Transportista del Servicio Público de Transporte de
Energía Eléctrica por Distribución Troncal de la Región del Comahue -
Rio Negro) y EPEN (Ente Provincial de Energía de Neuquén), tuvieron su
revisión tarifaria por Resolución ENRE N° 1132/1999. Los considerandos
reiteran, respecto de la RVEET conceptos similares a los expuestos
precedentemente y tienen en cuenta las mismas consideraciones de la
Resolución ENRE N° 1650/98. El mismo tratamiento y consideraciones
respecto de la RVEET se ha tenido con Transpa S.A. (Empresa de
Transporte por Distribución Troncal de la Patagonia), por Resolución
ENRE N° 0190/2001 y Transnoa S.A., Resolución ENRE N° 0182/2000.
Por su parte TRANSBA S.A., cuyo Contrato de Concesión reitera la figura
de la RVEET
4, y que a la fecha no ha tenido revisiones
tarifarias, siendo la presente RTI la primera, presenta la misma
situación que las demás transportistas y por ende, el cuestionamiento y
las objeciones realizadas con respecto a este concepto remuneratorio
son también válidas.
III. Tratamiento para esta RTI
En función de lo anteriormente expuesto, se considera apropiado para la
presente RTI, prescindir de la RVEET para el próximo periodo tarifario
en aquellas transportistas que aún lo tienen como concepto
remuneratorio, así como del seguro de contingencias de las DISTROs,
determinándose la remuneración de cada transportista en base a los
cargos de conexión y de capacidad, los cuales son definidos en función
de los costos económicos propios de la prestación del servicio público,
conforme a las pautas legales establecidas y aplicables.
1 Anexo I del Informe de Elevación de la Resolución N° 1650/1998
- Fundamentos económicos aplicables a la Revisión Tarifaria de
Transener S.A. Expte ENRE N° 4689/98.
2 Del citado informe de elevación.
3 Idem.
4 Subanexo A - REGIMEN REMUNERATORIO DEL TRANSPORTE DE ENERGIA
ELECTRICA POR DISTRIBUCION TRONCAL. ARTICULO 1° c) ENERGIA ELECTRICA
TRANSPORTADA: son los ingresos que percibirá por la diferencia entre el
valor de la energía recibida en el nodo receptor y el de la
suministrada en el nodo de entrega, cuando los precios entre ambos
nodos se diferencian por el valor marginal de las pérdidas del
transporte.
ARTICULO 2°.- La remuneración por ENERGIA ELECTRICA TRANSPORTADA se
fijará para cada PERIODO TARIFARIO y será la que surja del promedio de
los ingresos anuales pronosticados por este concepto para dicho
período. Los cálculos de tales pronósticos serán realizados por la
COMPAÑIA ADMINISTRADORA DEL MERCADO MAYORISTA ELECTRICO S.A. (CAMMESA)
y elevados con opinión de la TRANSPORTISTA a aprobación del ENTE.
ANEXO II a la
Resolución ENRE N° 73/2017
Análisis
de los Planes de Inversión RTI 2016 de la Transportista de Energía
Eléctrica por Distribución Troncal de la Pcia. de Buenos Aires
TRANSBA
S.A.
1. INTRODUCCION
En el presente informe se detallan las conclusiones del análisis de los
planes de inversiones presentados por TRANSBA S.A. para el quinquenio
2017-2021 en relación con la Revisión Tarifaria Integral (RTI) en el
año 2016.
2. PLAN DE INVERSIONES PRESENTADO POR
TRANSBA S.A.
De acuerdo a los “Criterios y Metodología para el Proceso de Revisión
Tarifaria Integral”, del “Programa para la Revisión Tarifaria Integral
del Transporte de Energía Eléctrica en el año 2016” aprobados mediante
la Resolución ENRE N° 524/16, TRANSBA S.A. debía presentar los planes
de inversión para los próximos CINCO (5) años posteriores a la entrada
en vigencia de la RTI.
Por medio de la nota ENRE N° 122.750/16 se solicitó a TRANSBA el Plan
de Inversiones propuesto para el próximo periodo tarifario.
En el mismo debía detallar las inversiones en Bienes de Uso e
Inversiones en Bienes Intangibles necesarias para la prestación del
servicio en las condiciones de calidad requeridas, conforme el detalle
de la planilla “PLAN DE INVERSIONES” del archivo Excel “Inversiones
Transporte” del APENDICE III.
El Plan de Inversiones debía contemplar la normalización progresiva,
desde el punto de vista de la seguridad pública, de las instalaciones
de propiedad de la transportista con afectaciones detectadas a la fecha
de presentación de la propuesta tarifaria, teniendo en cuenta aquellas
resoluciones normativas que les son aplicables y particularmente las
técnicas específicas y las relativas a los Sistemas de Gestión de
Seguridad Pública (Res. ENRE N° 57/03) y sus modificatorias y la
elaboración de su Plan de Gestión Ambiental para el próximo período
tarifario, conforme lo establecido en la Resolución ENRE N° 555/2001 y
sus modificatorias.
Asimismo, para cada inversión, programa o plan, en hojas separadas
identificadas con el N° de Orden y el Código Empresa utilizados en la
hoja “PLAN DE INVERSIONES” del archivo Excel “InversionesTransporte”,
se indicaría el siguiente detalle de las Inversiones:
■ Naturaleza y detalle.
■ Año de inicio y finalización.
■ Justificación de su necesidad y conveniencia desde el punto de visto
de
la calidad, confiabilidad y seguridad del sistema de transporte.
■ Justificación de la necesidad y conveniencia económica.
■ Monto total de la inversión discriminada por rubros o componentes.
■ Justificación del costo.
En respuesta a lo solicitado la Transportista presentó la información
como Anexo a la nota de Entrada N° ENRE 235.912/16 obrante a fs. 655 y
ss. del expediente ENRE N° 47.302/16.
En su presentación la Transportista expresa que, habida cuenta la
naturaleza de la actividad, la diversidad y la antigüedad del
equipamiento existente, las necesidades de inversión requieren una
continuidad en el tiempo que excede un período tarifario. Por lo
expuesto el presente plan contiene el detalle del primer quinquenio del
análisis realizado contemplando la eficiencia en la inversión.
En la evaluación de los plazos de ejecución son ponderados diferentes
aspectos:
• Disponibilidad financiera para asumir los proyectos.
• Capacidad de proveedores para cumplimiento de plazos de ejecución /
entrega de productos y servicios.
• Disponibilidad de recursos propios para ejecución o supervisión.
• Disponibilidad de instalaciones. Adicionalmente a los temas
estrictamente técnicos de ejecución de las tareas debe ser considerado
que un importante porcentaje de los trabajos requieren la
indisponibilidad de equipos, para lo cual resulta necesario llevar a
cabo coordinaciones con CAMMESAy demás agentes del MEM.
El Plan de Inversiones propuesto, se compone de 2.669 obras con una
inversión total en los 5 años de $2.644.840.692, a precios de diciembre
de 2016, con la siguiente asignación anual:
Ano 1 Ano 2 Año 3 Ano 4 Ano 5 Total
S 54-6.411.638 S 525 987.018 S 533.0 15 948 S 524 034 510 S 515.391.578
S 2.644 840.G93
El detalle de las inversiones propuestas consta a fs. 808 a 988 del
Expediente ENRE N° 47.302/16.
Es de hacer notar que la justificación de los proyectos de TRANSBA está
correctamente explicada y el plan de implementación sigue criterios
técnicos. Detalla la cantidad total de cada equipamiento por nivel de
tensión, antigüedad y por tecnología, lo que permite evaluar cuál sería
el tiempo razonable para eliminar equipos de tecnologías obsoletas o
con fallas repetitivas. También identifica cada elemento de la red a
reemplazar, lo cual permitirá diseñar un adecuado plan de auditoría.
Con la información recibida por la Transportista se confeccionaron
planillas con el detalle de las inversiones y se las desglosó de
acuerdo a la siguiente clasificación:
• Inversiones en Equipo Eléctrico.
Tareas y compra de equipamiento y herramientas relacionados
directamente con la O&M de instalaciones eléctricas (EETT,
transformadores, reactores, LLAATT, protecciones, automatismos, etc.).
• Seguridad Pública, Cambio de traza, Medio Ambiente, Servidumbre.
Tareas relacionadas con la seguridad pública y patrimonial, temas
ambientales, cambios de traza y regularización de servidumbres.
• SOTR, Comunicaciones e Informática.
Sistemas de operación y telecontrol, centros de control y medición y
equipamiento informático: hardware y software.
• Vehículos y Accesorios.
Vehículos pesados y livianos, herramientas y accesorios (grúas,
excavadoras, carretones, trailers, etc.).
• Obra Civil y Gastos Generales.
Gastos de O&M no eléctricos, servicios generales, estudios no
relacionados con inversiones, y obras en edificios, etc.
Es de hacer notar que varias inversiones pueden ser encuadradas en más
de uno de estos ítems. En esos casos se asignaron a las categorías que
se consideró más representativas.
Clasificadas las mismas según la clase de inversión, se observa lo
indicado en la siguiente figura:
3. ANÁLISIS DEL PLAN DE INVERSIONES
PRESENTADO POR TRANSBA S.A.
El objetivo del análisis es determinar cuáles de las inversiones
propuestas deben ser consideradas para ser incluidas en la remuneración
regulada a la Transportista.
A ese efecto se identificaron las mismas de acuerdo a lo siguiente:
1. Inversiones propuestas a ser incluidas en la remuneración regulada
como tales. (CAPEX).
2. Inversiones propuestas a ser incluidas en la remuneración regulada
como gastos de mantenimiento (OPEX).
3. Inversiones que no deben ser incluidas ya que no se consideran
pertinentes o que deben ser impulsadas por otros mecanismos previstos
en “Los Procedimientos” (p. ej. - Ampliaciones).
4. Gastos relacionados con regularización de Servidumbres de
Electroducto.
Del análisis se identificaron las inversiones informadas que resultaron
razonables, en función de que responden al estado de obsolescencia en
que se encuentran las instalaciones y, además, están dirigidas a
mantener y/o mejorar la calidad y confiabilidad del servicio.
Asimismo, con relación a las inversiones se excluyeron las que fueron
consideradas aquellas inversiones que no fueron justificadas
Por otra parte se indicaron las que corresponden a gastos de operación
y mantenimiento
No se detectaron inversiones que corresponden que se realicen por los
mecanismos de Ampliaciones o por otros mecanismos previstos en la
normativa vigente
Teniendo en cuenta la cantidad de equipamiento a ser reemplazado, se
procedió a realizar una comparación entre los montos solicitados que
surgen de la presentación de TRANSBA S.A. y los presentados por las
otras transportistas, asimismo como con precios medios de mercado,
teniendo en cuenta la antigüedad de las instalaciones.
Cabe aclarar que, los valores de los materiales asociados a los ítems
que componen el Plan de Inversiones realizado por La Transportista, se
encuentran razonablemente cercanas al promedio de mercado.
En la Tabla del Apéndice I se incluyen solamente las inversiones que
pueden ser consideradas como inversiones en la remuneración regulada
del Transportista que, de acuerdo a los criterios mencionados, se
consideran prudentes y razonables para el próximo quinquenio.
En la Tabla del Apéndice II se incluyen las inversiones relacionadas
con las tareas de mantenimiento y por lo tanto se consideran como
incluidas en los costos operativos
En la Tabla del Apéndice III se incluyen las inversiones que no se
consideran pertinentes para el próximo quinquenio.
En la Tabla del Apéndice IV se incluyen los gastos relacionados con
regularización de Servidumbres de Electroducto.
Dada la importancia de las inversiones solicitadas para Seguridad
Pública y Ambiental, el área correspondiente realizó un análisis
particular de las mismas, cuyas conclusiones se adjuntan como Apéndice
V.
Luego del análisis de las inversiones efectuado, las inversiones a
incluir totalizan 2.599 obras por un monto de $2.235.433.170, que
clasificadas según la clase de inversión indicada por la Transportista
resulta:
4. CONCLUSIONES
El Plan de inversiones aprobado totaliza 2.599 obras por un monto a
invertir de $2.235.433.170. La mayor parte las obras a ejecutarse en
este plan están destinadas a inversiones en equipos eléctricos
(57,69%), y además se nota la relevancia asignada a seguridad pública
(31,24%). Una parte importante de estas últimas inversiones están
relacionadas con cambios de traza y corrección de alturas de líneas
aéreas.
Finalmente, se estima que el Plan, con los comentarios indicados,
presenta razonabilidad técnica.
Los montos y los porcentajes de inversión globales asignados a cada
clasificación son:
Se puede observar que el porcentaje mayor está destinado a equipamiento
eléctrico y obras de seguridad pública.
Posteriormente se realizó una apertura para poder distribuir y asignar
los montos de las inversiones de acuerdo a los siguientes ítems:
- T ransformación
- Conexión
- Líneas
- Automatismos
- Reactivo
En todos los casos se distribuyeron los costos para cada ítem a largo
de los 5 años que dura el Plan, desagregando los materiales, mano de
obra propia y mano de obra de terceros. Lo indicado se detalla a
continuación:
INVERSIONES
TRANSBA S.A. - RTI 2016
APÉNDICE
I - INVERSIONES INCLUIDAS
(Apendice sustituido por art. 7° de la Resolución N° 517/2017 del Ente Nacional Regulador de la Electricidad B.O. 01/11/2017)
INVERSONES INCLUIDAS
TRABSBA S.A.
APÉNDICE
II -OPEX
APÉNDICE
III - INVERSIONES NO INCLUIDAS
APÉNDICE
IV-SERVIDUMBRE DE ELECTRODUCTOS
APÉNDICE
V - ANALISIS DE SEGURIDAD PÚBLICA Y AMBIENTAL
INTRODUCCIÓN
El presente documento tiene por objeto evaluar aquellos egresos
propuestos por la Transportista en el marco de la Revisión Tarifaria
Integral que corresponden a Seguridad Pública.
La documentación analizada fue la remitida por el Coordinador
Responsable en el Proceso de Revisión Tarifaria de las Concesionarias
de Transporte de Energía Eléctrica y aclaraciones recibidas por parte
de la Transportista.
De dicha documentación se han considerado las inversiones cuya
clasificación por la Transportista corresponden según “Clase de
Inversión” a “Seguridad Pública” o bien su clasificación según “Tipo de
Inversión” corresponde a la opción “Seguridad Pública y Ambiental”.
Por tanto se ha determinado la correspondencia de cada costo con dicha
clasificación, su característica según criterio contable (CAPEX/ OPEX)
y su prioridad según su finalidad, conforme los requisitos normativos
de seguridad pública. Se ha analizado además la razonabilidad de sus
costos asociados comprando los datos disponibles de las distintas
transportistas y la RTI de Distribución del año 2016.
Este análisis resulta acotado por los tiempos impuestos para su
realización y por la información disponible, por lo que las necesidades
de los gastos propuestos han debido analizarse desde su razonabilidad.
Este informe contiene el análisis de:
1. Los Egresos Presentados por la Transportista.
2. Los Egresos No Considerados.
3. Los Egresos por Costos Operativos.
4. Los Egresos por Inversiones de Capital.
5. La Razonabilidad de los Montos.
Se adjunta la respectiva planilla de cálculo donde se muestran los
datos analizados y la tabla C.
1- INVERSIONES PRESENTADAS POR LA
TRANSPORTISTA.
La Transportista presenta 105 egresos identificados en “Clase de
Inversión” o “Tipo de Inversión” como de Seguridad Pública, por un
monto total (mano de obra propia y contratada y materiales) de unos
994,4 MM$.
Las inversiones propuestas se han desagregado para su mejor comprensión
de la siguiente manera:
Se aprecia que las inversiones propuestas se distribuyen principalmente
en los siguientes destinos:
33% en adecuación de traza de líneas aéreas.
16% en sistemas antincendios.
14% en urbanización de líneas aéreas.
2- EGRESOS NO CONSIDERADOS.
Totalizan 20 egresos por 316.030.400 $ conforme lo que a continuación
se detalla.
2.1- Egresos que No Corresponderían a
Seguridad Pública.
Totalizan 54 egresos por 261.630.400 $ y se corresponderían a egresos
que se han desagregado en las siguientes cuestiones que no se hallarían
dentro de la competencia de este Departamento y corresponden a:
- Contención de Aceite: Corresponderían a cuestiones Ambientales.
- Bienes de Uso Propio: Corresponderían a obras y adquisiciones para
depósitos, almacenes, oficinas, etc., que estarían vinculadas a
cuestiones patrimoniales.
- Materiales: Corresponderían a la adquisición de repuestos y partes
que estarían vinculadas a cuestiones patrimoniales.
- Reclamos a Terceros: Correspondería a costos de reclamos a terceros
que estarían vinculados con cuestiones regulatorias.
- Adicionales de Obra: Correspondería a obras o montos con origen en
Actas Acuerdo entre el ENRE, la SE y la Transportista, que se
vincularían a cuestiones regulatorias.
- Seguridad e Higiene Laboral: Corresponde a obras para baños,
viviendas, etc., que no son de incumbencia de este Departamento.
Se identifican en el campo “Corresponde a Seguridad Pública” en la
planilla del Anexo I y su clasificación se muestra en el campo “Objeto”.
2.2- Egresos por Seguridad Pública que
No Presentan Información Suficiente para su Consideración.
No se presentaron.
2.3- Egresos por Seguridad Pública que
No Corresponde su Consideración.
Totalizan 4 egresos 54.400.000 $ y se corresponderían a egresos que se
han desagregado en las siguientes cuestiones que no ameritan su
inclusión:
Reiterados: Corresponden a inversiones repetidas en el listado
presentado.
SSP: Corresponderían a costos previstos por futura modificación de la
vigente Resolución ENRE N° 57/2033 que este Ente aún no ha resuelto
implementar.
Se identifican en el campo “Corresponde a Seguridad Pública” en la
planilla del Anexo I y su clasificación se muestra en el campo “Objeto
3- EGRESOS PARA GASTOS OPERATIVOS.
Totalizarían 28 egresos por 140.394.122 $ y se corresponderían con
gastos corrientes o periódicos
estimados
para Operación y Mantenimiento (OPEX) que se han considerado según su
finalidad en:
-
Correctivos: aquellos gastos
de operación y mantenimiento que resultarían necesarios para
corregir desvíos de las
condiciones de seguridad pública de las instalaciones para cumplir con
sus obligaciones en dicha materia.
-
Preventivos: aquellos gastos
de operación y mantenimiento que se estiman resultarían necesarios para
corregir desvíos futuros
de las instalaciones.
-
Predictivos: aquellos gastos
de operación y mantenimiento que se estiman resultarían convenientes
para
prevenir desvíos futuros
de las instalaciones.
Se identifican como “OPEX” en el campo “Tipo de Egreso” en la planilla
del Anexo I.
3.1- Egresos Operativos Correctivos.
Totalizarían 8 egresos por 46.346.216 $ que corresponden a:
- Adecuación de Bases en LA: Reparación de bases de estructuras por
socavones por escurrimiento de agua.
- Retensado: Retensado de líneas aéreas para corregir flechas y tiros
de conductores.
- Cerco Perimetral: Reparación de cercos perimetrales de ET.
- Cambio de Conductores: Cambio de conductores, hilos de guardia y
morsetería.
- Cambio de Suspensión: Cambio de suspensiones simples a dobles para
adecuación por urbanización.
- Remoción de Terreno: Retiro de médanos para mantener alturas libres
de conductores.
- Adecuación de Estructuras: Reparación de estructuras por deterioro.
Se identifican en el campo
“Razonabilidad del Egreso” en la planilla del Anexo I y su
clasificación se muestra en el campo “Objeto”.
3.2- Egresos Operativos Preventivos.
Totalizan 5 egresos por 94.047.906 $ que corresponden a:
- Cartelería: Reposición de cartelería en estructuras y ET.
- PAT de LA: Cambio de puesta a tierra de estructuras.
- Mástiles: Reposición de balizas y puestas a tierra en torres de
comunicación en ET.
Se identifican en el campo
“Razonabilidad del Egreso” en la planilla del Anexo I y su
clasificación se muestra en el campo “Objeto”.
3.3- Egresos Predictivos.
No se presentaron.
4- EGRESOS PARA INVERSIONES DE CAPITAL.
Totalizan 34 egresos por 538.021.995 $ y se corresponderían con gastos
para inversión en capital (CAPEX) que se han considerado según su
finalidad en:
-
Adecuación: aquellos que
resultarían
necesarios
para cumplir con las obligaciones de la transportista de mantener y
operar sus instalaciones, de acuerdo a la normativa vigente, de forma
tal que no constituyan peligro para la seguridad pública.
-
Mejora: aquellos que
resultarían
convenientes
para mejorar las condiciones de seguridad pública de sus instalaciones
a normativas que no son de aplicación obligatoria.
-
Redundancia: aquellos que
resultan
excesivos
frente a las exigencias de las normativas en materia de seguridad
pública.
Se identifican como “CAPEX” en el
campo “Tipo de Egreso” en la planilla del Anexo I. Comprenden los
egresos que a criterio del Coordinador Responsable en el Proceso de
Revisión Tarifaria de las Concesionarias de Transporte de Energía
Eléctrica debían ser incluidos en este tipo que se identifican en el
campo “Observaciones
4.1- Inversiones para Adecuación a los
Requisitos de Seguridad Pública.
Totalizan 29 egresos por 361.472.247 $ que corresponden a:
- Instalación de Estructuras: Colocación de estructuras intermedias
para adecuación de alturas libres en líneas.
- Adecuación de Traza: Cambio de trazas y soterramiento en líneas que
se hallan invadidas o afectadas por urbanizaciones.
- Cambio de Conductores (1): Reemplazo de conductores por mal estado.
- Balizamiento: Balizado, pintado e iluminación de torres conforme
normas de la ANAC.
- Modificación de LA: Modificación de la suspensión o de ménsulas de
líneas para adecuar distancias eléctricas de seguridad.
Se identifican en el campo
“Razonabilidad del Egreso” en la planilla del Anexo I y su
clasificación se muestra en el campo “Objeto”.
Notas:
(1): Se han contabilizado como gastos
de inversión de capital conforme lo instruido por el Coordinador de la
RTI.
4.2- Inversiones para Mejora de las
Condiciones de Seguridad Pública.
Totalizan 4 egresos por 70.309.568 $ que corresponden a:
- Cambio de Suspensiones: Corresponde a obras estimadas de cambio de
tipo de suspensión de simple a doble por crecimiento de urbanizaciones.
- Cambio de Traza: Corresponde a obras de cambio de traza por cercanía
de los postes a la calle.
- Colocación de Gurda Raids: Corresponde a obras de colocación de
protección para colisiones de vehículos en estructuras.
Se identifican en el campo “Objeto” para los registros que coinciden
con “Mejora” en la planilla del Anexo I.
4.3- Inversiones Redundantes para las
Condiciones de Seguridad Pública.
Totalizan 1 egreso por 106.240.000 $ que corresponden a:
- Cambio de Traza: Soterramiento de cuádruple terna en campo de golf.
Se identifican en el campo “Objeto” para los registros que coinciden
con “Redundante” en la planilla del Anexo I.
5- RAZONABILIDAD DE LOS MONTOS.
El Anexo II muestra costos unitarios (por Km, m, unidades, etc.) en
función de una tipificación de tipo de obra asignada según los trabajos
declarados por la Transportista, comparados entre las distintas
transportistas involucradas en la RTI y con costos típicos extraídos de
la RTI de Distribución del año 2016 de la empresa EDENOR S.A.
Cabe señalar que el análisis se realizó con la información disponible
que se menciona en la Introducción del presente informe que carece de
datos sobre la estructura de costos (“baremización”) y memorias
descriptivas de los proyectos, por lo que solo es posible realizar una
comparación en los costos disponibles.
Al mismo tiempo, las obras por seguridad púbica implican
principalmente, en cuanto a montos, corrimiento, adecuación y/o
soterramiento de trazas de líneas aéreas. Éstas presentarán desvíos de
“Costos Típicos por Unidad” de construcción respecto a una obra nueva
que pueda tomarse como referencia para comparación dado que:
- Pueden presentarse un conjunto de las tareas mencionadas para la
adecuación una traza.
- Pueden involucrar modificaciones que influyan en los costos de
referencia como el retiro de estructuras, el reemplazo de estructuras
de suspensión por retenciones terminales (en caso de soterramientos) o
de otro tipo (para cambiar disposición de conductores por distancias a
viviendas) o la colocación de estructuras intermedias para mejorar
alturas libres de conductores.
- Los costos fijos, como la ejecución de subidas a postes en
soterramientos (terminales, descargadores, etc.), en tramos muy cortos
como los que se pueden dar en casos de cambios de traza por seguridad
pública, pueden distorsionar de modo significativo esos valores de
referencia.
5.1- Comparación de Costos.
De acuerdo a lo mostrado en la planilla del Anexo II se puede observar
que la Transportista ha estimado “Materiales” como el 50% del “Costo
Total” así como el 25% para “Mano de Obra Propia” y “Mano de Obra de
Terceros”, lo que no permite realizar comparaciones ni validar dichos
montos.
6- RESUMEN.
> De la planilla analizada
“Inversiones de Transporte” presentada por La Transportista se
observaron:
■ 105 proyectos por un monto de 994,4 MM$ identificados por “Tipo
de Inversión” o “Clase de Inversión” como de seguridad pública.
> De los egresos atribuidos a
seguridad pública analizados no se
han considerado:
■ 54 egresos por 261,6 MM$ que corresponderían a
cuestiones que no se
deberían a cuestiones de seguridad pública.
■ 4 egresos por 54,4 MM$ que no corresponden considerarse.
Notas:
- El egreso Tnba_SegPubl_55 (N° de
Orden 2531) por 16.000.000 $ refiere a adecuaciones del Sistema de
Seguridad Pública que no han sido solicitadas a la Transportista.
- Los egresos Tnba_SegPubl_25 y
Tnba_SegPubl_38 (N° de Orden 2501 y 2514) por 34.400.000 $ repiten el
egreso Tnba_SegPubl_37 (N° de Orden 2513).
- El egreso Tnba_SegPubl_32 (N° de
Orden 2508) por 34.400.000 $ repite el egreso Tnba_SegPubl_45 (N° de
Orden 2521).
> De los egresos por seguridad
pública analizados se han considerado:
■ 13 egresos por 140,4 MM$ que corresponderían a OPEX.
- 8 egresos por 46,3 MM$ para gastos correctivos.
- 5 egresos por 94,0 MM$ para gastos preventivos.
■ 34 egresos por 538,0 MM$ que corresponderían a CAPEX.
- 29 egresos por 361,5 MM$ para adecuación de condiciones
de seguridad pública de las instalaciones de la Transportista.
- 4 egresos por 70,3 MM$ para mejora de condiciones de
seguridad pública de las instalaciones de la Transportista.
- 1 egreso por 106,2 MM$ que resultaría redundante para la mejora
de las condiciones de seguridad pública de las instalaciones de la
Transportista.
> No existen elementos de juicio
suficientes que permitan evaluar los montos declarados por la
Transportista.
Nota:
Los componentes de los montos totales expresados por la Transportista
para egresos en concepto de Seguridad Pública se hallan todos asignados
indistintamente otorgando el 50% a Materiales y el 50% a Mono de Obra
(25% a Mano de Obra Propia y 25% Mano de Obra de Terceros).
INFORME DEPARTAMENTO AMBIENTAL
TRANSBA
Se analizó la documentación remitida por el jefe del Área referida a
las inversiones propuestas por las Transportistas en el marco de la
Revisión Tarifaria Integral (RTI) desde el punto de vista de la
competencia del DAMB.
En este caso se consideraron las inversiones cuya clasificación según
Tipo de Inversión corresponde a la opción “Mejoras en Seg Medio
Ambiente”.
Los siguientes comentarios generales no incluyen la justificación de
las inversiones ni el análisis de los montos presupuestados.
- El monto total presentado en Tipo de Inversión - “Mejoras en Seg
Medio Ambiente” asciende a $ 196 640 000.
- Se observa inconsistencia entre las inversiones presentadas en la RTI
y las tareas indicadas en la PA 2017 - 2019. Por ejemplo la tarea
identificada como Cisternas Aceite/Bateas implica la construcción de
cisternas según Referencia Apéndice III - Código Empresa:Tnba_RieINC y
se incluyó en aproximadamente 68 EETT. Teniendo en cuenta que en la PA
2017-2019 se indica, en las mismas EETT, “Repintar con pintura epoxi”
las bateas, por lo tanto se considera que esta inversión de $ 160 000
000, no representa las necesidades de las EETT.
- Se asigna a la instalación de biodigestores en 88 EETT un monto de $
4 000 000. Se considera que no se corresponde con cuestiones que
competen al DAMB.
- El resto de las inversiones corresponden a obras varias en EETT
(iluminación, aire acondicionado, construcción de oficinas, depósito de
residuos especiales, etc) por un monto de $ 32 640 000. Se considera
que no se corresponden con cuestiones que competen al DAMB.
ANEXO III
(Anexo sustituido por art. 9° de la Resolución N° 517/2017 del Ente Nacional Regulador de la Electricidad B.O. 01/11/2017)
“Determinación
de la remuneración de la Empresa Concesionaria del Servicio Público de
Transporte de Energía Eléctrica por Distribución de la Provincia de
Buenos Aires (TRANSBA S.A.)”
ANEXO IV a la
Resolución ENRE Nº 73/2017
FACTOR DE
ESTÍMULO A LA EFICIENCIA A APLICAR A LOS CONCEPTOS DE CONEXIÓN Y
CAPACIDAD DE TRANSPORTE A PERCIBIR POR TRANSBA S.A.
DURANTE EL
PERÍODO TARIFARIO 2017/2021
Cada uno de los años indicados corresponde al período que se inicia el
1° de febrero del año anterior hasta el 31 de enero del año
correspondiente.
ANEXO V
(Anexo sustituido por art. 8° de la Resolución N° 517/2017 del Ente Nacional Regulador de la Electricidad B.O. 01/11/2017)
“Mecanismo
de actualización de la remuneración de la Empresa Concesionaria del
Servicio Público de Transporte de Energía Eléctrica por Distribución
Troncal de la Provincia de Buenos Aires (TRANSBA S.A.)"
Se establece una cláusula gatillo que pondera la variación de precios
de la economía que se puede producir semestralmente. Si de la
aplicación de la mencionada fórmula, surgiera que la variación es igual
o superior al 5% (CINCO POR CIENTO), se habilitará una siguiente
instancia.
Cabe señalar que de no alcanzarse en un semestre el 5% que dispara la
cláusula gatillo, la variación de precios se acumula y por ende, en el
próximo semestre se la considera para realizar el ajuste
correspondiente.
En la segunda instancia, se considerará una fórmula de ajuste semestral
que pondera los desvíos de la remuneración de la transportista,
teniendo en cuenta la estructura de costos que fuera determinada en la
presente RTI.
1. Cláusula gatillo
Se adopta la siguiente fórmula, de acuerdo a lo establecido en el ANEXO
A del Contrato de Concesión para la actualización de la remuneración.
CGn = (IPIMn * 0,67 / IPIMn-i + IPCn *
0,33 / IPCn-i) > = 5%
Si CGn< 5%, el valor de i se corresponde con la cantidad de
semestres necesarios hasta alcanzar dicho valor.
Donde:
CGn: cláusula gatillo correspondiente al período n (período de 6 (seis)
meses).
IPIMn: índice de Precios Internos al por Mayor nivel general (IPIM)
publicado por el INDEC correspondiente al mes "m-2", siendo "m" el
primer mes del período n (período de 6 (seis) meses).
IPIMn-1: índice de Precios Internos al por Mayor nivel general (IPIM)
publicado por el INDEC, correspondiente al mes "k-2", siendo 'k1 el
primer mes del período n-1 (período de 6 (seis) meses).
IPCn: índice de precios al consumidor nivel general (IPC) publicado por
el INDEC, correspondiente al mes "m-2", siendo "m" el primer mes del
período n (período de 6 (seis) meses).
lPCn-1: índice de precios al consumidor nivel general (IPC) publicado
por el INDEC, correspondiente al mes "k-2", siendo "k" el primer mes
del período n-1 (período de 6 (seis) meses).
Ahora bien, teniendo en cuenta que este límite impuesto a la cláusula
gatillo (5%) representa el 30% de la inflación prevista para el año
2017 contemplada en el Presupuesto Nacional, a los efectos de
establecer un sendero que acompañe la evolución de los precios de la
economía para los próximos años del período tarifario, se ajustará el
porcentaje dispuesto para esta cláusula de acuerdo a la inflación
prevista anualmente por el Poder Ejecutivo Nacional en los sucesivos
Presupuestos, manteniendo dicha relación (30%).
No obstante lo anterior, se señala que dicho límite de 5% representa el
máximo valor que adoptará la cláusula gatillo, independientemente del
valor de inflación que se prevea en el Presupuesto Nacional.
2. Mecanismo de
actualización
Una vez disparada la cláusula gatillo (CGn) se aplicará la fórmula de
actualización sobre sobre la remuneración, de acuerdo a la siguiente
expresión:
Rn = (0,4615 * ISn/ISo + 0,4019 *
IPIMDn/IPIMDo + 0,1366 * IPCn/IPCo ) * Ro
Donde:
Rn: remuneración en el período n (período de 6 (seis) meses).
Ro: remuneración inicial establecida con vigencia a partir de febrero
2017.
ISn: índice de salarios nivel general (IS) publicado por el INDEC
correspondiente al mes "m-2", siendo "m" el primer mes del período n
(período de 6 (seis) meses).
ISo: índice de salarios nivel general (IS) publicado por el INDEC,
correspondiente al mes "k-2", siendo ’k' el mes de febrero 2017.
IPIMDn: índice de Precios Internos al por Mayor (IPIM), apertura D
“Productos Manufacturados” elaborado por el INDEC, correspondiente al
mes "m-2", siendo "m" el primer mes del período n (período de 6 (seis)
meses).
IPIMDo: índice de Precios Internos al por Mayor (IPIM), apertura D
“Productos Manufacturados” elaborado por el INDEC, correspondiente al
mes "k-2", siendo ’k' el mes de febrero 2017.
IPCn: índice de precios al consumidor nivel general (iPC) publicado por
el INDEC, correspondiente al mes "m-2", siendo "m" el primer mes del
período n (período de 6 (seis) meses).
IPCo: índice de precios al consumidor nivel general (IPC) publicado por
el INDEC, correspondiente al mes "k-2", siendo "k" el mes de febrero
2017.
Esta composición refleja por un lado el sostenimiento del poder de
compra de la moneda y por otro la variación de los costos y de las
inversiones que enfrenta la empresa.
ANEXO VI
(Anexo sustituido por art. 1° de la Resolución N° 463/2024
del Ente Nacional Regulador de la Electricidad B.O. 25/07/2024.
Vigencia: será de aplicación a partir del momento en que entre en
vigencia la tarifa resultante del proceso de Revisión Tarifaria de
Transporte del período 2025/2029)
REGIMEN
DE AFECTACIÓN DE SANCIONES Y DETERMINACION DE PREMIOS POR CALIDAD
OBJETIVO DEL SISTEMA DE TRANSPORTE EN ALTA TENSION Y POR DISTRIBUCIÓN
TRONCAL
1. DETERMINACIÓN DE ÍNDICES DE CALIDAD
OBJETIVO DEL REGIMEN DE AFECTACIÓN DE SANCIONES PARA EL PERIODO
TARIFARIO 2025/2029
Para el cálculo de los Índices de Calidad Objetivo de cada
Transportista para el periodo tarifario 2025/2029 se tienen en cuenta
las indisponibilidades que fueran sancionadas por el ENRE en el período
quinquenal desde el mes febrero de 2017 hasta el mes de enero de 2022,
inclusive.
Se define como Disponibilidad Media Total del período febrero 2017 -
enero 2022
(Vpminmed) al
valor medio de los Valores Promedio Móvil (VPMin¡) de cada mes (i) de
dicho período, y como Disponibilidad Máxima del período febrero 2017 -
enero 2022
(Vpminmax) al
valor
máximo de los Valores Promedio Móvil (VPMini) de dicho período
determinados de acuerdo a lo establecido en las Resoluciones ENRE N°
552 de fecha 26 de octubre de 2016 y N° 580 de fecha 9 de noviembre de
2016.
Para cada año del período enero 2025 a diciembre de 2029 se calcula el
valor objetivo anual (
VOBn) para cada año n, de la siguiente
forma:
Siendo:
VOBn: Valor objetivo del año “n” del
período enero 2025 - diciembre 2029.
VOn: Valor objetivo del respectivo año
“n” del período febrero 2017 - enero 2022.
Resultando, para cada transportista:
TRANSENER S.A.
TRANSBA S.A.
TRANSNOA S.A.
DISTROCUYO S.A.
TRANSPA S.A.
TRANSCO S.A.
EPEN
2. DETERMINACIÓN DE DISPONIBILIDADES
MEDIAS ANUALES.
Para calcular la disponibilidad media anual móvil de la concesionaria
para cada mes “i” se determinan cuatro índices:
a) Disponibilidad Media Anual Móvil de
Salidas de Líneas Forzadas (DLF)
b) Disponibilidad Media Anual Móvil de Salidas de Líneas Programadas
(DLP)
c) Disponibilidad Media Anual Móvil de Transformadores que Originan ENS
(DTN)
d) Disponibilidad Media Anual Móvil de Conexiones Forzadas (DCF)
Para su cómputo se excluyen las indisponibilidades solicitadas o
causadas por Terceros, el equipamiento que se encuentre fuera de
servicio como consecuencia de las órdenes de operación impartidas por
CAMMESA, las indisponibilidades adicionales que sean producto de
haberse superado los límites de transferencia establecidos por CAMMESA
y las originadas en caso Fortuito o Fuerza Mayor.
Se consideran las indisponibilidades de los Transportistas
Independientes y sus unidades de equipamiento como pertenecientes al
mismo sistema que el de la Concesionaria correspondiente.
2.1. DISPONIBILIDAD MEDIA ANUAL MOVIL
DE SALIDAS DE LÍNEAS FORZADAS (DLF)
La disponibilidad media anual móvil de salidas de líneas forzadas
(DLF)
para un mes "i" se calcula como uno menos el cociente entre la
sumatoria del producto entre las horas forzadas indisponibles de la
línea “j” en el año móvil por la longitud de la línea “j” y la
sumatoria de las horas de cada mes del año móvil (H
j) por
la longitud total de las líneas en cada mes (L
j).
2.2. DISPONIBILIDAD MEDIA ANUAL MOVIL
DE SALIDAS DE LÍNEAS PROGRAMADAS (DLP)
La disponibilidad media anual móvil de salidas de líneas programadas
(DLP) para un mes "i" se calcula como uno menos el cociente entre la
sumatoria del producto entre las horas programadas indisponibles de la
línea “j” en el año móvil por la longitud de la línea “j” (l
jif
) y la sumatoria de las horas de cada mes del año móvil (H
j)
por la longitud total de las líneas en cada mes (L
j).
2.3. DISPONIBILIDAD MEDIA ANUAL MOVIL
DE TRANSFORMADORES QUE ORIGINAN ENS (DTN)
La disponibilidad media anual móvil de transformadores que originan
Energía No Suministrada (ENS)
(DTN) para
un mes "i" se calcula como uno menos el cociente entre la sumatoria del
producto entre las horas indisponibles con ENS del transformador “j” en
el año móvil por la potencia aparente del transformador “j” (s
j¡)
y la sumatoria de las horas de cada mes del año móvil (H
j)
por la potencia aparente total en cada mes (S
j).
2.4. DISPONIBILIDAD MEDIA ANUAL MOVIL
DE CONEXIONES FORZADAS (DCF)
La disponibilidad media anual móvil de conexiones forzadas (DCF) para
un mes "i" se calcula como uno menos el cociente entre la sumatoria de
las horas forzadas indisponibles de la conexión “j” en el año móvil y
la sumatoria de las horas de cada mes del año móvil (H
j)
por la cantidad total de las conexiones en cada mes (U
j).
2.5. DISPONIBILIDAD MEDIA ANUAL MOVIL
DE LA CONCESIONARIA
Se define como la sumatoria ponderada de los índices antes descriptos,
para cada mes (i)
Donde:
a = 0,50; b = 0,05; c = 0,40; d = 0,05
Con el historial de indisponibilidades definido anteriormente se
calculan los DIMA para cada mes y año.
Se calcula el Valor Promedio Móvil (
VPM¡n)
como el promedio de los DIMA
¡ en el año móvil anterior al
mes i considerado.
3. AFECTACIÓN DE LAS SANCIONES POR NO
ALCANZAR LA CALIDAD OBJETIVO
En el caso que la CONCESIONARIA no obtuviera para el mes “i”, del año
“n”, una calidad promedio anual móvil (
VPM¡n) superior al Valor Objetivo (
VOBn),
se modificarán todas las sanciones a que se hiciere pasible el
CONCESIONARIO en el mes “i” multiplicándolas por el valor de
FA.
Si VPMin ≥
VOBn
FAi = 1
Si VOBi < VPMin
< VOBn FAi =
1+ (Kn - 1) * ( VOBn -
VPMin ) / ( VOBn -
VOB1)
Si VPMin ≤
VOBi
FAi = Kn
Siendo el valor de Kn para cada período anual:
4. DETERMINACIÓN DE ÍNDICES DE CALIDAD
OBJETIVO DEL SISTEMA DE PREMIOS POR CALIDAD DE SERVICIO DEL SISTEMA DE
TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA
Se determinará para la Concesionaria del Sistema de Transporte de
Energía Eléctrica en Alta Tensión y las Concesionarias del Sistema de
Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal un premio
mensual. El mismo se aplicará conjuntamente con la sanción
correspondiente a cada mes.
Se determina para cada una el Valor Objetivo de Premios (VOBPn) para
cada año n, de la siguiente forma:
Siendo:
VOBPn: Valor objetivo del año “n” del
período enero 2025 - diciembre 2029.
VOPn: Valor objetivo del respectivo año
“n” del período febrero 2017 - enero 2022
Resultando, para cada transportista:
TRANSENER S.A.
TRANSBA S.A.
TRANSNOA S.A.
TRANSNEA S.A.
DISTROCUYO S.A.
TRANSPA S.A.
5. DETERMINACIÓN DE PREMIOS POR
CALIDAD DE SERVICIO DEL SISTEMA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA
En el caso que la CONCESIONARIA obtuviera para el mes “i”, del año “n”,
una calidad promedio anual móvil (
VPM¡n) superior al Valor Objetivo (
VOPBn),
se
Podrá otorgar premios
Entonces, si
VPMin <VOBPn:
premio = 0
VMB ≥ VPMin ≥ VOBPn:
premio= SP * Kn * (VPMin - VOn) /
(VMB - VOn)
VPMin >VMB:
premio = SP * Kn
Siendo el valor de Kn para cada período anual:
Donde:
Valor Máximo (
VMB): es el valor
mayor de la serie de los DIMA calculados en el período febrero 2017 -
enero 2022.
SP: es el Promedio de las Sanciones Mensuales Históricas aplicada a la
Transportista, en el período febrero 2017 - enero 2022, actualizada al
1/1/2025.
La SP se adecuará con la misma periodicidad y en los mismos términos en
que se ajuste la remuneración de la transportista
El Premio Mensual se distribuirá entre la transportista y sus
transportistas independientes en proporción de la remuneración bruta de
cada una en dicho mes respecto a la remuneración total bruta de todas
ellas.
La gestión de recaudación ante los agentes del Mercado Eléctrico
Mayorista de los recursos necesarios para abonar los premios mensuales
a las transportistas y a sus respectivos Transportistas independientes,
aplicando el principio de proporcionalidad de pago, será efectuada por
CAMMESA en la proporción en que pagan los Cargos de Transporte.
El sistema de premios por Calidad de Servicio solo será aplicable a la
Transportista en Alta Tensión TRANSENER S.A. si no supera los límites
establecidos en el artículo 30 de su Contrato de Concesión para la
EJECUCIÓN DE GARANTÍA.
El sistema de premios por Calidad de Servicio solo será aplicable a las
Transportistas por Distribución Troncal TRANSPA S.A., DISTROCUYO S.A.;
TRANSNOA S.A., TRANSNEA S.A., TRANSBA S.A. y TRANSCOMAHE S.A:
a) si no superan los límites
establecidos en el artículo correspondiente de su Contrato de Concesión
para la EJECUCIÓN DE GARANTÍA.
b) Si no superan el valor de la tasa de indisponibilidad forzada de
líneas, como promedio para todas las líneas del sistema en los últimos
doce meses, para la duplicación de los coeficientes para cálculo de las
sanciones, de acuerdo a lo establecido en sus respectivos Régimen de
Calidad de Servicio y Sanciones.
IF-2024-66298956-APN-DTEE#ENRE
ANEXO VII
(Anexo derogado por art. 4° de la Resolución N° 517/2017 del Ente Nacional Regulador de la Electricidad B.O. 01/11/2017)
ANEXO VIII a la
Resolución ENRE N° 73/2017
RECATEGORIZACION
DE LAS LINEAS DE LA EMPRESA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA DE BUENOS AIRES
SOCIEDAD ANÓNIMA, "TRANSBA S.A."
La calificación asignada a las líneas
del Sistema de Transporte de TRANSBA S.A., se determina de conformidad
al detalle que se efectúa en la tabla adjunta al presente Anexo,
considerándose a las líneas que no aparecen listadas como de
sobrecostos promedio anuales nulos, dentro de los márgenes de precisión
de cálculo utilizado, por lo que continúan encuadradas en la categoría
C.
CATEGORIAS
ASIGNADAS A LAS LINEAS PROPIEDAD DE TRANSBA S.A.
A PARTIR DEL 1 DE FEBERERO DE 2017.